Основная часть публикаций о пенсионной реформе в России носит негативный характер. Но если сравнить ситуацию в России с ситуацией в других странах, то все ли так плохо, как кажется? Можно ли в реформе увидеть плюсы и как посмотреть на нее под другим углом?
В Израиле по российским меркам пенсионный возраст гораздо выше. Мужчина считается пенсионером с 67 лет, женщина — с 62. Возраст дожития у мужчин при среднем возрасте около 77 лет составляет 10 лет, у женщин при среднем возрасте около 72 лет — 20 лет.
Израиль — страна с очень высокой средней продолжительностью жизни. Здесь очень высокий уровень медицины. Поэтому здесь не может быть низкого пенсионного возраста.
За это все государство платит дважды. Чем люди старше, тем дороже обходится их медицинское обслуживание. И чем дольше они живут после выхода на пенсию, тем дольше их детям и внукам приходиться оплачивать их пенсию.
Как бы ни было тяжело об этом говорить, пенсионные расходы для государства являются расходами непродуктивными. Люди получают эти деньги в благодарность за прошлое, а не в оплату за настоящее.
Понимание того, что израильский пенсионный фонд, во-первых, не бездонный, во-вторых, его финансировать неоткуда, кроме как из государственного бюджета, то есть с налогов тех же самых работающих пенсионеров и будущих пенсионеров — это понимание пришло в Израиль достаточно давно.
Один из важных шагов, который доказывает наличие этого понимания, это постепенный, но почти тотальной перевод государственных служащих с бюджетной пенсии на накопительную.
Бюджетная и накопительная пенсия
Бюджетная пенсия — это когда человек выходит на пенсию и государство обязуется платить ему определенную сумму, вне зависимости от того, сколько лет эту сумму придется платить.
Накопительная пенсия – когда человек откладывает деньги постоянно, и, когда он выходит на пенсию, он «сам себе» из накопленного фонда выплачивает пенсию по определенной формуле. Но здесь нужно понимать: если бутерброд становится больше, а люди живут дольше, то масло приходиться мазать тоньше.
Когда дело касается бюджетной пенсии, то этой проблемы нет. Человека не интересует, где государство возьмет денег, чтобы долго выплачивать ему одну и ту же сумму. А государство это начало интересовать.
Когда речь идет о накопительной пенсии, человек, тратя эту пенсию, понимает, что она конечна, и понимает это до того, как выходит на пенсию. Тем самым, он более ответственно относится к накоплениям. Государство поощряет накопления налоговыми льготами, но не устанавливает потолка. Только минимальный размер накоплений. Если человек хочет откладывать на пенсию больше, то государство ничего против не имеет.
Отложенные радости доставляют меньше удовольствия
Есть много решений, которые не могут быть ни популярными, ни легкими. Вводить эти решения можно двумя способами: можно одним резким взмахом шашки или медленно, плавно и с отсрочкой.
Люди, которые куда лучше меня разбираются в поведенческой экономике, пишут о том, что отложенные радости доставляют нам меньше удовольствия, а будущие деньги в наших глазах стоят меньше, чем нынешние.
Именно поэтому мы платим проценты по ипотеке и требуем проценты, если мы даем кому-то сумму. И у людей намного меньше стимулов выходить на баррикады сегодня, если им говорят, что через 3 или 5 лет вступят определенные изменения в силу, которые коснутся их, даже если они рассматриваются как негативные. А через 5 лет это уже будет внедрено в целом, станет частью мировосприятия, и люди, очевидно, на баррикады опять не полезут.
Второй важный момент — это действительно постепенное введение. Когда в Израиле власти поставили себе цель — выйти на обязательные отчисления в размере 15%, изначально никто не просил внести ни 15%, ни 13% и не 10%. Речь шла о долях процента.
Мне это напоминает израильскую прогрессивную шкалу налогообложения. Граждане Израиля на российские 6% и 13%, безусловно, смотрят с завистью на глазах, потому что эффективная налоговая ставка Израиля доходит до 50%. Конечно не с первого шекеля, но и далеко не с миллион первого евро, как, например, во Франции, где начинались «запретительные налоги».
Но ступени этой прогрессивной ставки достаточно гладкие.
Если человек свыкся с необходимостью платить 30% от своего дохода, а доход увеличивается и немного заходит на уровень, где нужно платить 33%, риск, что вот именно в этот момент он решит ради 3% налога начать обманывать государство, намного меньше, чем если разрыв между ступенью был бы равен 20%. Соответственно, то же самое было сделано и с вводом обязательных пенсионных отчислений.
Сам себе пенсионный фонд
Основной вопрос, который становится перед государством, которое заставляет своих граждан отчислять деньги в обязательные, но не государственные пенсионные фонды, заключается в том, как эти деньги будут управляться и насколько активно человек будет принимать решение относительно накапливаемых капиталов.
Это система IRA — Individual Retirement Account, когда человек может сам определять, как распределять свои деньги между акциями, облигациями, валютами, хедж-фондами и т.д.
Но если он ничего не делает, то форма очень простая: чем старше человек, тем инвестиции должны быть менее рисковыми. Соответственно, больше облигаций — меньше акций.
Чем человек моложе, тем большая часть вкладывается в акции, которые более волатильны, но на длительных отрезках времени, которые измеряются десятилетиями, всегда побивают и недвижимость, и облигации, и акции, и практически любые другие инструменты.
Мне этот подход очень близок. У меня он ассоциируется с прекрасной книгой нобелевского лауреата Ричарда Талера, как раз-таки профессора поведенческой экономики, которая на русском языке издана с названием без перевода. На картинке нарисован слон, хоботом подталкивающий слоненка. Если бы я переводил название этой книги, то перевел, как «подталкивание».
Это не патернализм. Государство не решает вместо вас, что делать. Но если вы не готовы взять ответственность на себя, то тогда называемые Талером «архитекторы принятия решения» помогают вам принять решение максимально рационально.
Ресурсный выход
Я не читал исследований про нефтяные империи Арабских Эмиратов, но мне что-то подсказывает, что вопрос профицита пенсионных фондов там стоит несколько менее жестко, чем в нересурсных странах.
Система пенсионного обеспечения — это одна из самых важных побед доктрин социального государства. Но если бы мы спросили отцов этой доктрины: как вы смотрите на то, что подавляющее большинство людей, проработав 40 лет, выйдя на пенсию, будут получать ее еще 40 лет за счет государства — что бы они нам ответили??
Думаю, что даже самые крайние левые и социально настроенные экономисты сказали бы, что эта идея не имеет права на существование. Она очень хороша, но совершенно не реализуема на экономическом уровне. Поэтому я понимаю, что людям, которые уже видят перед собой выход на пенсию, и им эту мечту о «домике в деревне» резко откладывают, это невозможно ни продать, ни объяснить.
Я считаю, что если государство даст себе труд объяснить вменяемым людям, что мир изменился, что их родители и деды не сидели на пенсии по 20-30 лет и что бесплатных обедов не бывает, то многие с пониманием примут на себя бремя ответственности за свое будущее. Особенно отдаленное будущее.
Если вместе с ростом продолжительности жизни будет в той же пропорции расти и продолжительность жизни рабочей, то большинство людей воспримут это нормально. Особенно, если объяснить им, что альтернатива — это забирать у них больше уже сейчас в качестве налогов для того чтобы уже сейчас создавать пенсионный фонд.
Российский экономист и финансист Андрей Мовчан считает, что люди свободных профессий не спешат покинуть рабочее место. Более раннее прекращение работы необходимо тем, кого работа выматывает. Так может быть имеет смысл, помимо необходимого и плавного повышения пенсионного возраста, введения обязательных отчислений и создания уверенности в их неприкосновенности, еще и подумать об изменении рынка труда? Добавленная стоимость, с налогов с которой и пополняется бюджет, в таком случае будет выше.
Влияние старения населения на рост ВВП
«Повышение пенсионного возраста не полностью компенсирует отрицательный эффект сокращения трудоспособного населения на экономику», — заявила РБК директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.
- Старение населения будет тормозить темпы роста ВВП на 0,23 п.п. в среднем каждый год с 2019-го по 2025-й, несмотря на повышение возраста выхода на пенсию.
- В 2026–2035 годах негативное влияние старения населения на экономику России снизится до 0,08 п.п. ежегодно.
- Увеличение пенсионного возраста добавит около 0,22 п.п. к росту ВВП в 2019–2025 годах и 0,15 п.п. в 2026–2035 годах. «Без пенсионной реформы негативный эффект был бы вдвое выше», — подчеркивает Акиндинова.
Без долгосрочных накоплений
Одним из ключевых факторов экономического роста является норма накопления основного капитала — доля инвестиций в ВВП. В развитых странах старение населения оказывает сильный позитивный эффект на уровень сбережений и инвестиций в экономике, отмечает Акиндинова. Пожилые люди в США в большей степени независимы от пенсий благодаря накопленным за всю жизнь активам, привела пример экономист. В странах Западной Европы и в США лучше развиты доступные инструменты накопления и инвестирования, добавила она.
«У граждан России, наоборот, нет долгосрочных сбережений. Во многом — из-за слабого развития негосударственных финансовых институтов, включая негосударственные пенсионные фонды. Поэтому общее старение населения не влияет на динамику сбережений. Норма накопления в России определяется бюджетом и склонностью компаний к инвестициям», — пояснила Акиндинова. Несмотря на существенное сокращение трудоспособного населения, норма накопления основного капитала практически неизменна и составила в среднем 21% ВВП в 1995–2017 годах.
Неравенство в доходах и между регионами
Сложнее оценить эффект повышения пенсионного возраста на производительность труда. Люди старших возрастов работают менее результативно, что должно замедлять темпы экономического роста, продолжила директор Центра развития ВШЭ. «Ранее считалось, что старение однозначно отрицательно влияет на производительность. Сейчас же рассматриваются преимущества и недостатки возрастных работников. Хотя они в меньшей степени восприимчивы к новому, к инновациям, но работодатели ценят в них ответственность и надежность», — подчеркивает Акиндинова.
Молодежь и специалисты в возрасте занимают разные ниши на рынке труда и не являются прямыми конкурентами. При этом существует неравенство в зарплатах между сотрудниками разных возрастов.
- Пик зарплаты в России приходится на 30–40 лет, следует из расчетов Центра развития ВШЭ.
- У работников более старших возрастов зарплата на 20–30% ниже.
- Если дифференциация не изменится, средний уровень официальной зарплаты снизится на 0,8% к 2024 году за счет старения населения.
Специалисты в возрасте окажут положительное влияние на экономический рост, только если будут замещать собой менее производительные виды услуг, резюмировала Акиндинова.
В последние десятилетия старшие поколения были единственным источником пополнения рабочей силы в России, отмечали ранее экономисты Центра трудовых исследований ВШЭ. В этот период на рынок труда вышло небольшое по численности поколение демографической ямы 1990-х годов. Однако, как правило, старшие поколения вынуждены занимать низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места, на которые не идут молодые, отмечали ранее экономисты ВШЭ и РАНХиГС.
Какие факторы влияют на рост продолжительности жизни
Уровень заработка напрямую влияет на продолжительность жизни, полагает гендиректор «Пенсионных и актуарных консультаций» Евгений Якушев. «Люди с более высоким доходом живут дольше», — сказал Якушев. Поэтому Москва, по его словам, полностью совпадает по уровню продолжительности жизни с европейскими странами.
Главный фактор продолжительности жизни не доход, а образование, возражает замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. Между регионами России «огромный разрыв» по продолжительности жизни, отметил он. «Средняя продолжительность жизни в Москве — более 78 лет, в Новосибирске на пять лет меньше. Центральные крупные города значительно опережают периферию. Разрыв достигает более 17 лет. Самый отсталый по этому показателю регион, Тува, по продолжительности жизни находится на уровне стран Африки», — сказал он. «Москва — город с очень образованным населением. Люди с высшим образованием живут намного дольше из-за другого типа поведения, диеты, уровня употребления алкоголя», — заключил эксперт.
Синергетический эффект на долголетие оказывает уровень инфраструктуры в городе, образования и дохода, подытожила директор Института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова. «В Москве сосредоточены федеральные лечебные учреждения. К тому же в столице больше образованных и обеспеченных людей, которые гораздо чаще ведут здоровый образ жизни. Надеяться, что здоровый образ будут вести необразованные и бедные, — это иллюзия», — считает она.
Член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Алевтина Апарина прокомментировала решение Минтруда о выплате в полном объеме пенсий работающим пенсионерам.
«Вызывает удивление, что будущий проект пенсионной реформы не придается широкой огласке. Уже тот факт, что я лично вносила предложение пригласить вице-мэра Голодец в Думу и послушать проект реформы, что они предлагают с тем, чтобы мы поехали к избирателям и им рассказали, был отвергнут. И сейчас недостаточно широко дается информация. Кое-какие моменты известны, конечно, но и они вызывают вопросы.
Выплачивать полностью пенсию — это законное право. Если она не платится целиком, это нарушение конституционного права, потому что люди работали, перечисляли деньги в Пенсионный фонд. Они завуалированно хотели скрыть и не платить полностью пенсию. Сейчас в результате наступления на чиновников принято решение, что надо платить. Конечно, это положительный момент. Пенсия должна выплачиваться, если человек работает, делает отчисления в пенсионный фонд и получает законно пенсию. Никакой благотворительности здесь нет, это законное право. Кстати, Минфин был против этого, как всегда, когда народу надо что-то платить.
Однако в пенсионной реформе есть свои «но». Полностью платить пенсию — это хорошо, но сейчас заложено предложение министерства, чтобы не пересчитывать эту пенсию. То есть человек пошел на пенсию и продолжает работать несколько лет, а пересчету его пенсия не подлежит. Это нарушение прав. Поэтому в новой пенсионной реформе надо предусматривать, чтобы был пересчет пенсий, как пересчитывают ее всем пенсионерам. Надо бороться за введение пересчета, как это делается для всех пенсионеров. Это первое.
Второе. По поводу пенсий тем, у кого нет пенсионного стажа, кто мало работал. Сегодня у нас если есть стаж 5 лет, то трудовую пенсию платят. Сейчас, насколько мне известно, предлагается 15 лет. Остается вопрос, как будет в таком случае рассчитываться пенсия женщинам домохозяйкам, тем, кто воспитывает детей. Уход за ребенком лишь до полутора лет входит в пенсионный стаж. Женщине не остается возможности выработать эти 15 лет.
Мобилизует людей возможность досрочно выработать пенсию, например, учителя и медики, 25 и 30 лет. А сейчас предлагается не 25, а 30 лет учителям и 35 медикам, плюс играет роль работа в городе или в селе. Для женщины такие новые стандарты будет сложно отработать. На мой взгляд, это скрытая форма повышения пенсионного возрасти и лишения льгот граждан.
Эту тему надо серьезно обсуждать, должна быть честность и открытость депутатов, потому что закон будут принимать депутаты. Будут выборы 8 сентября, и избиратели должны посмотреть наши отчеты, депутатов ГД и дать наказы по этим моментам. Кроме того, им предстоит дать поручение пополнить законодательную базу: вернуть в трудовой стаж уход за ребенком до трех лет, вернуть детские пособия. Надо принять решение, чтобы размер пособий равнялся прожиточному минимуму, и при отсутствии мест в детских садах выплачивать компенсацию», — считает Апарина.
Пенсионная реформа: плюсы и минусы
Грядущие изменения в пенсионной системе широко обсуждаются на различных площадках. Сайт komi.er.ru узнал мнение по этому поводу единороссов Коми — депутатов, членов регионального и местных политсоветов, секретарей первичных отделений, рядовых партийцев и общественности, чтобы выяснить плюсы и минусы пенсионной реформы.
Напомним, 19 октября 2013 года правительство РФ внесло в Государственную Думу пакет законопроектов о новом порядке формирования пенсионных прав граждан и назначении пенсии.
Одно из главных изменений реформы – введение пенсионного коэффициента. Каждый балл коэффициента будет равняться определенной сумме в рублях. Ее будет устанавливать правительство на каждый год. Чем больше баллов будет у человека, тем выше будет его пенсия.
Депутат горсовета Сыктывкара Наталья Логина считает, что баллы — это универсальная составляющая любой формулы, потому, что система будет прозрачной.
«Свои баллы подсчитать сможет каждый, а МРОТ и процент инфляции публикуются в СМИ. Конечно, есть опасения, особенно насчет трудового стажа. Ведь мы живем на Севере и на пенсию выходим раньше не потому, что у нас холоднее, а потому что солнышко мы реже видим и это очень сильно влияет на здоровье. У Республики есть депутаты в Государственной Думе, которые знают наши опасения, и защищают интересы наших граждан».
Секретарь первичного отделения партии, предприниматель Михаил Михайлов, отметил, что балльная система еще требует проверки временем. «Но уже сейчас понятно, — заметил он, — что старая система содержала большой изъян – кто может предполагать в будущем, насколько инфляция «подкосит» индивидуальные пенсионные накопления? Ведь часть пенсионных фондов имело доходность ниже уровня инфляции. Надеюсь, бальная система исправит этот недостаток, и даст возможность получать достойную пенсию».
Стоит отметить, что срочная служба в армии и время ухода за ребенком также будут учитываться в трудовом стаже. При этом предполагается, что чем больше детей, тем больше баллов за каждого следующего пойдет в пенсионную копилку.
Важность повышения учета в страховом стаже декретного отпуска и повышение коэффициента с каждым ребенком отметили многие из опрошенных. Мать троих детей, библиотекарь из Сыктывкара Ольга Тарачева считает, что матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, не должны получать меньшую пенсию. «Это большой труд – вырастить детей, и ущемлять нас в пенсии – несправедливо», — рассказала она. С ней солидарна и Юлия Савина, многодетная мать из села Небдино.
Вместе с тем, единороссы республики отметили не только позитивные моменты реформы, но и ее негативные стороны. В частности, секретарь первичного отделения партии, директор библиотеки Койгородока Татьяна Крутова выразила обеспокоенность многих людей самим фактом очередного изменения пенсионной системы: «Честно говоря, за этими нововведениями в пенсионное законодательство трудно уследить. Мы очень долго привыкали к накопительной системе. В нашей библиотеке постоянно проходили встречи с представителями пенсионных фондов, где людям разъясняли выгоду от перехода в негосударственные фонды. И вот как только мы, наконец, разобрались с этой накопительной частью пенсии, вновь начинаются перемены».
Директор детского сада № 4 в Сыктывкаре Светлана Семенова обратила внимание, что в проигрыше окажутся люди с низкой зарплатой. «В чем виноваты нянечки в детских садах? Они и так всю жизнь получают невысокую зарплату и в старости такую же низкую пенсию. Это неправильно. Необходимо пенсии сделать более-менее равными», — отметила она.
Секретарь первички «Единой России», сыктывкарец Владимир Зиновьев отметил, что за обсуждением тонкостей реформы не обращается внимание на то, что пенсии в целом невысокие. «Неважно, какая формула применяется для расчета – важно, чтобы пенсия была достойная, — сказал он.
Вместе с тем, главный редактор Финно-угорского портала, член регионального политсовета партии Полина Романова уверена, что сегодняшняя реформа – задел на будущее. «Мое поколение окажется в условиях, когда пенсионеров, в силу демографических процессов, окажется больше, чем работающих граждан, и это не может не беспокоить. Экономике будет непросто справится с задачей обеспечить достойную жизнь всех категорий населения. Поэтому сегодняшняя реформа – задел на будущее. Несомненным ее плюсом является сохранение льготного стажа медикам и педагогам, пенсии в полном объеме работающим пенсионерам и включение в стаж декретного отпуска. Надеюсь, что последнее также повлияет на решение родителей умножать свои семьи», — подчеркнула она.
Как показывает история, любое подобное изменение лучше всего проверяется на практике. Изменения в пенсионной системе наступят с 1 января 2015 года, и именно с этого времени мы достоверно узнаем эффективность работы новых формул пенсионной системы. А до этого времени широкое общественное обсуждение позволит скорректировать пенсионную формулу так, чтобы она обеспечивала дифференцированный подход к каждому гражданину, была справедливой, стабильной, прозрачной, самое главное – понятной и для работников, и для работодателей.
Плюсы и минусы пенсионной реформы
С 1 апреля нынешнего года произведена индексация пенсий, установлена единая минимальная пенсия для работающих в национальной экономике и в сельском хозяйстве, будут валоризированы (пересчитаны) пенсии, установленные в 2001-2008 гг.
То есть для 84 тыс. пенсионеров пенсии увеличатся от 5 до 40% (по другим данным – до 25%). И тем, кто оформляет пенсию после 1 апреля 2017 г., она будет рассчитана по новой формуле.
О плюсах и минусах пенсионной реформы рассказал вице-председатель Национальной конфедерации профсоюзов Молдовы Серджиу САИНЧУК.Начатое не было доведено до конца
— Реформа пенсионной системы была нужна (о её состоянии накануне старта можно прочитать здесь), т.к. то, что было начато в 1999 г., не было проведено до конца. Тогда повышение пенсионного возраста было приостановлено на пять лет, а потом было аннулировано.
Но реформа заключалась не только в этом. Было много проблем, связанных с уровнем замещения зарплаты пенсией. Уровень замещения за прошлый год составил около 26%. А если не проводить никаких реформ, то, по расчетам экспертов, в течение последующих десяти лет этот уровень может дойти до 15%. С другой стороны, происходит старение населения. Из почти 3 млн населения, согласно последней переписи, примерно 800 тыс. человек — работающие, из которых порядка 200 тыс. – бюджетники. То есть соотношение работающих людей и пенсионеров выглядит как 1,2 : 1 (1,2 работника содержат одного пенсионера). А если без бюджетников, то получается почти 1 : 1, или даже меньше одного работника на одного пенсионера. Это – огромная нагрузка на работающих.
Формула и актуализация доходов
В реформе есть довольно много позитивных аспектов. В первую очередь для новых пенсионеров – изменение формулы расчета пенсии. Она простая и прозрачная, понятная для всех. Там учитываются три фактора – валовый доход, или актуализированная средняя заработная плата за весь период, стаж работы и стоимость одного года стажа работы. В наших предложениях было (и это было принято) введение онлайн-калькулятора пенсий, чтобы можно было самому рассчитать их величину, имея доступ к информации по взносам, и зная стаж работы.
Также важно, что эта пенсия рассчитывается только из заработной платы за период работы с 1999 г. до дня выхода на пенсию. Период до 1999 г. не нужно брать в расчет, т.к. старая формула состояла из двух частей. Первая часть учитывала период работы в старой системе, т.к. закон вступил в силу с 1 января 1999 г. Тогда для расчета брались последние 15 лет работы. Из них – лучших 60 месяцев подряд из любого периода, из которых рассчитывалась средняя заработная плата. Но некоторым людям было сложно подтвердить трудовой стаж и заработную плату — у них не было справок с места работы, т.к. бухгалтерские документы не сохранились.
Вторая часть пенсии рассчитывалась за период с 1999 г. и далее. В ней для расчета использовалась реальная заработная плата, которую получал работник, без индексации. И, таким образом, пенсия состояла из двух частей. Чем больше был период работы в старой системе, тем больше была и рассчитанная по нему доля пенсии, и наоборот.
Для будущих пенсионеров важна новая формула, то, что заработная плата с 1999 г. по день выхода на пенсию актуализируется, т.к. правительство впоследствии приняло постановление, и были установлены коэффициенты индексации доходов работников. Если без индексации доход составлял одну сумму, то после индексации (валоризации) эта средняя заработная плата удваивается или утраивается. И есть коэффициент замещения. Тогда при стаже работы 30 лет для женщин на сегодня коэффициент замещения составляет 40,5 – это хороший процент, если была хорошая заработная плата.
Раньше говорили: «Если у моих родителей пенсия такая маленькая, то зачем работать «по-белому» ради такой пенсии?» Новая формула расчета пенсий способствует тому, чтобы работник требовал официальной оплаты своего труда, потому что он должен думать о будущей пенсии, которая должна зависит от его дохода и стажа работы. Чем больше стаж работы, тем больше и процент замещения заработной платы пенсией.
Валоризация пенсий и досрочный выход
Другой очень важный аспект – идёт валоризация пенсий для тех, кто вышел на пенсию до принятия этого закона. Профсоюзы требовали, чтобы в законе был установлен период валоризации. Он предусматривает то, что валоризация должна делаться за период 2001-2008 гг. в текущем году (для 84 тыс. пенсионеров), а за последующие годы она будет происходить каждый год, переоценивая по три года. Было принято постановление правительства, которым установлены эти периоды. Главное, чтобы были запланированы финансовые средства для актуализации соответствующих пенсий.
Третий аспект – это возможность досрочного выхода на пенсию. Такая норма не была предусмотрена в концепции. В процессе разработки проекта закона профсоюзы разработали своё видение будущей реформы и предложили в том числе установить в законодательстве возможность досрочной пенсии, зная о том, что будет повышен возраст выхода на пенсию как для мужчин, так и для женщин.
В концепции предусматривалось, что для мужчин возраст выхода на пенсию увеличивается до 65 лет, для женщин – до 62. В первом чтении закон был принят в этой редакции, но ко второму чтению было принято решение унифицировать возраст – 63 года для всех. Профсоюзы на своём заседании приняли решение не поддержать повышение пенсионного возраста, исходя из того, что и продолжительность жизни мужчин и женщин в нашей стране не велика, и сама пенсия маленькая.
За рубежом при высокой возрастной планке выхода на пенсию процент замещения в некоторых странах составляет до 80-100% от больших зарплат. В среднем по Европе – 60%. Поэтому западные пенсионеры, когда выходят на пенсию, могут реально отдыхать и путешествовать.
Зная, что пенсионный возраст будет повышен, мы предложили ввести возможность досрочной пенсии, чтобы она была назначена за два-пять лет до стандартного возраста выхода на пенсию. Если бы была принята такая норма, то ею могли бы воспользоваться и мужчины и женщины. Однако, согласно принятой парламентом норме, получается, что за три года до стандартного возраста в 63 года этим правом могут воспользоваться только мужчины. У них в настоящее время возраст выхода – 62 года, через три года у них будет 63, т.е. даже сегодня в 60 лет они могут выйти на пенсию, имея страховой стаж работы 33 года, за которые были выплачены страховые взносы.
Женщины будут иметь право досрочного выхода на пенсию только тогда, когда им исполнится 60 лет (при страховом стаже 30 лет), т.е. через шесть лет. Как говорят коллеги из министерства труда, социальной защиты и семьи, в настоящее время очень мало женщин, которые смогли бы подтвердить 30 лет страхового стажа. Поскольку многие женщины родили и воспитали детей, этот период в таком случае не будет считаться страховым, поэтому норма была бы мертвой.
Мы считаем, что в любом случае, если бы была норма к настоящему возрасту, то если женщине не хватает двух лет, она бы работала это время и смогла бы выйти на досрочную пенсию, а не через шесть лет. Даже если не хватает пяти лет, то работала бы пять, а не шесть лет, чтобы иметь право на досрочную пенсию. Международная практика показывает, что для женщин могли бы включить в эти 30 лет страхового стажа два-три года отпуска по уходу за ребенком.
Дискриминационные нормы
Мы считаем некоторые положения принятого закона дискриминационными и в связи с этим обратились в парламент, правительство, в Центр по правам человека и Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства.
В частности, профсоюзы много лет подряд требуют, чтобы была введена возможность перерасчета пенсии для работающих пенсионеров, т.к. на момент принятия закона об изменении пенсионной системы около 156 тыс. пенсионеров, а может, даже и больше, работали и год, и пять, и десять лет. Мы предложили делать перерасчет один раз в год, как нам рекомендовал международный эксперт. В проекте, который мы получили на согласование, был назван пятилетний период. В принятом законе говорится, что перерасчет делается раз в два года. В 33-й статье говорится о том, что право на перерасчет пенсии имеют бывшие работники, которые проработали после выхода на пенсию, или настоящие работники, которые продолжают работать после выхода на пенсию.
Но в разделе заключительных положений принятого закона появилась норма о том, что перерасчет пенсий возможен только для пенсионеров, которые вышли на пенсию с 1 января 2017 г. Это несправедливо по отношению к тем, кто проработал после пенсии, и к тем, кто в настоящее время работает и платит взносы в фонд социального страхования. Это – дискриминация, потому что одни имеют такое право, к тому же им и пенсию установили по новой формуле. А тем, кто работает, даже не делается валоризация пенсии, потому что она будет сделана позже, по графику. Кому-то вообще не положена валоризация, а индексация была только по одному показателю.
Еще один аспект считаем отрицательным – аннулирование права досрочного выхода на пенсию для работников, которые трудятся в особо тяжелых и вредных условиях труда – в шахтах и в области медицинской радиологии. Ранее они выходили на пенсию на восемь лет раньше. Получается, что, например, из двух коллег, работающих в шахте, один из которых родился в декабре, а другой – в январе, первый сможет выйти на пенсию досрочно, а второй нет. Ему придется проработать ещё восемь лет и выйти на пенсию на общих основаниях.
Можно было эту норму каким-то образом постепенно удлинить, с каждым годом уменьшая досрочный выход по шесть месяцев в год. Ведь человек поступил на работу, зная, что есть определенные условия выхода на пенсию, поэтому он и работал в особо тяжелых условиях. Этих людей лишили такого права – это не правильно. По этому поводу коллеги из профсоюза строителей встречались с представителями министерства труда, ведется работа, чтобы вернуть в закон старую норму для этой категории работников.
Аналогичная норма была и для государственных служащих. Ни в концепции, ни в проекте закона этого не было, но мы настояли, и правительство поддержало, чтобы госслужащие, у которых есть стаж 33 и 30 лет – соответственно для мужчин и женщин – и не менее 15 лет на государственной службе, выходили на пенсию в предыдущих условиях. У них была формула расчета пенсии, в которой применялся средний заработок за 60 месяцев из расчета 75% — это нам удалось отстоять. На момент вступления в силу закона 1 января текущего года, если у мужчин было 33 года стажа работы и не менее 15 лет – на госслужбе, а у женщин – 30 и 15 лет соответственно, то они имеют право выхода на пенсию по старым нормам до тех пор, пока не будут назначены все пенсии.
Что нужно для устойчивости пенсионной системы?
Если не обеспечить устойчивость финансовой системы, то будут проблемы с выплатой пенсий, потому что ежегодно государственный бюджет производит трансферты в бюджет социального страхования очень больших сумм. В текущем году – около 1,4 млрд леев, в 2016 г. – 1,1 млрд. леев, т.е. денег на пенсии не хватает и трансферты из госбюджета растут.
При проведении реформы пенсионной системы профсоюзы настаивали на том, чтобы были приняты меры по борьбе с неформальной экономикой и выплатой заработной платы в конвертах – здесь находятся самые большие резервы, чтобы обеспечить устойчивость финансовой системы пенсионной реформы. Определенные шаги были сделаны – в Административный кодекс включена специальная статья, предусматривающая наказание за выплату зарплаты в конвертах. За это полагается штраф для юридических и должностных лиц – до 75 тыс. леев. Но нужно принять ещё очень много мер, чтобы повлиять на неформальный сектор экономики.
В новых условиях для тех, у кого есть хорошая официальная зарплата, будет и хорошая пенсия. Если же зарплата хорошая, но только частично выплачивается официально, то и пенсия будет маленькой.
Но в настоящее время даже при высоком коэффициенте замещения у тех бюджетников, у кого средняя зарплата — около 2 тыс. леев, а у многих — ещё меньше, будет минимальная пенсия. То есть им надо повысить зарплату. Радует, что правительство по настоянию профсоюзов приняло решение разработать концепцию реформы оплаты труда в бюджетном секторе, и поднимается вопрос о необходимости дублирования минимальной зарплаты, которая сегодня составляет только 1000 леев.
Мы считаем, что размер пенсий и зарплат и у бюджетников и в реальном секторе очень низкий. Средняя зарплата в 2016 г. в Молдове составляла 5072 лея – это меньше, чем минимальная зарплата в любой из стран ЕС. В такой ситуации не исключено, что очень много молодежи и в дальнейшем будут уезжать, чтобы в другой стране найти более высоко оплачиваемую работу. При хорошей зарплате люди могли бы остаться работать в стране, и благодаря этому будет и нормальная пенсия. Поэтому была инициирована реформа системы оплаты труда. Нам подтверждают госсоветники и в министерстве, что закон должен быть разработан и принят в этом году и введен в действие с 1 января 2018 г. Это правильно и в контексте реформы государственной службы. Надо увеличить и минимальную заработную плату хотя бы на 50-70% и на первом этапе довести её до минимального потребительского бюджета, а в последствии поднять и в два, и в три раза. Также необходимо соответственно увеличить должностные оклады молодым специалистам.
* * *
P.S.Тема индексациипенсий тоже важна, но об этом нужно было говорить с представителями министерства труда, социальной защиты и семьи. К сожалению, автору этих строк не удалось пообщаться с компетентным специалистом из-за его большой занятости.
Известно, что индексация пенсий произведена 710 тыс. пенсионерам на 6,8%. Однако пока всеобщего счастья не получилось. Дело в том, что части самых малообеспеченных молдавских пенсионеров (с полноценным трудовым страховым стажем) государство одной рукой дало какие-то деньги, а другой отняло. Это значит, что тем, чья пенсия была меньше 1500 леев, платили надбавку в размере 180 леев. Но первый раз её забрали при индексации 1 апреля 2016, потом, после волны возмущений пенсионеров, недостающие суммы вернули. А в этом году те 180 леев забрали снова. Видимо, окончательно.
В редакцию NOI.md написал такой «счастливчик», подписавшийся Иваном Ивановичем: «Хотел бы выразить огромную благодарность и признательность Партии и Правительству Республики Молдова за неустанную заботу о пенсионерах, за постоянные повышения пенсий!!! Вот, например, я — скромный инженер-строитель с 45-летним трудовым стажем. Размер моей пенсии на 1 апреля 2015 г. составлял 1387 леев плюс надбавка 180 леев, итого 1567 леев. После «повышения» 1 апреля 2016 г., ввиду того, что надбавку в 180 леев у меня забрали (она была положена тем, у кого размер пенсии был меньше 1500 леев), размер моей пенсии составил 1527 леев, то есть я недосчитался 40 леев.
Через несколько месяцев у наших «благодетелей», видимо, проснулись остатки совести, и недостающую сумму в 39 леев 88 банов мне вернули, т.е. моя пенсия в 2016 г. наконец-то вернулась к прошлогодней сумме 1567 леев. С 1 апреля 2017 г. ожидаемое «повышение» должно было быть на 6,8%, или примерно на 104 лея для моей пенсии. Но этих 104 леев я так и не дождался, потому что теперь у меня забрали надбавку в 39 леев 88 банов. В итоге моя пенсия за два года «повысилась» на астрономическую сумму в 64 лея 36 банов и составила 1631 лей. Думаю, что таких счастливых обладателей достойных «повышений» в Молдове найдётся много тысяч».
Однако Иван Иванович даже не знает, насколько ему повезло, потому что у его пенсии получилось всё-таки положительное сальдо. А есть другой пример. Елена Петровна получала к пенсии в 1420 леев ту самую надбавку в 180 леев, что в сумме составляло 1600 леев. После индексации надбавку сняли и с учётом индексации получились те же 1600 леев. «А где обещанное повышение после индексации?» — спрашивает пенсионерка с 45-летним трудовым официальным стажем, 10 лет из которого она отработала после назначения пенсии, но пересчитать её не разрешалось. Ведь не важно, как назывались те 180 леев, важно, что в результате получают эти люди, для которых каждый лей на счету.
Для справки: Средний размер пенсии в Молдове по состоянию на 1 января 2017 г. составил 1275,2 лея, что покрывает прожиточный минимум только на 85,3%.
Плюсы и минусы пенсионной реформы: rex_net — LiveJournal
«Это способно угрожать стабильности политической системы». Пенсионная реформа вскоре может ударить по военным и силовикам.
Силовики — опора режима. Если правительство начнет сокращать их пенсионное обеспечение, ситуация может стать опасной. С другой стороны, население недовольно: обычные люди выходят на пенсию в 65, а полицейские в 40.
Пенсионная реформа в России может коснуться не только гражданского населения, но и военных, и сотрудников силовых структур. Об этом говорят сами военнослужащие, не исключают такой возможности и в Госдуме, и в Общественной палате России. По мнению эксперта, изменения пенсионной системы для этих категорий населения — вполне логичный ход власти, но при этом очень опасный. Сами же военные уверены, что любые изменения в пенсионной системе неминуемо приведут к серьезным волнениям среди офицеров, а также негативно отразятся на качестве работы в ведомствах.
«Вопрос может быть поднят в 2019 году»
Во время первого чтения законопроекта о повышении пенсионного возраста депутат от партии «Справедливая Россия» Николай Рыжак поинтересовался у министра труда Максима Топилина, есть ли у правительства планы по повышению возраста выхода на пенсию для военных и изменению сроков выслуги лет. Топилин ответил, что «в данном законопроекте таких предложений не содержится», многозначительно сделав ударение на слове «данном».
В разговоре с журналистом член комитета по безопасности Госдумы, депутат от партии КПРФ Николай Езерский сообщил, что хотя «в настоящем законопроекте вопрос о военных и работниках других спецслужб не стоит», но «по некоторой информации, этот вопрос может быть поднят в 2019 году».
Слухи о том, что минимальный стаж для выхода на пенсию у военных будет увеличен (сейчас он составляет 20 лет. — Прим. Znak) в последнее время стали распространяться и среди самих военнослужащих. Действующий сотрудник одной из силовых структур России рассказал Znak.com, что помимо увеличения самого стажа, позволяющего уйти на пенсию, может измениться и система ее начисления.
«Среди коллег обсуждается, что после того, как силовик решил уйти на заслуженный отдых, он не будет получать пенсию как раньше, ему будет выдаваться денежное пособие, рассчитанное на два следующих года жизни, чтобы он успел найти себе работу на гражданке. И только по достижении общепринятого возраста выхода на пенсию (65 лет для мужчин и 63 года для женщин, согласно новой пенсионной реформе. — Прим. Znak) силовик начнет ее получать», — говорит силовик. По его мнению, «если правительство начнет применять пенсионную систему для военных, то все офицеры, кто может уйти по старым правилам, сделают это одномоментно».
«Мало кто верит, что какие-то изменения делаются во благо людей, везде видится очередной обман, — рассказывает источник. — Если значительная часть офицеров решит, что хочет получать пенсию по старым, очень комфортным для них правилам, то силовые структуры, откуда они уйдут, не смогут нормально функционировать». Он напоминает, что социальное напряжение среди силовиков очень опасно: у этих людей в руках оружие.
Пока у силовиков нет повода примкнуть к протестам. Однако пенсионной реформой недовольны и они
«Сокращение привилегий — хороший, но рискованный ход»
В том, что увеличивать обязательный стаж для выхода на пенсию военных и силовиков нельзя, уверена и полковник в отставке Нина Алексеева, которая проработала в милиции (а затем в полиции) без малого 30 лет. «Сотрудники правоохранительных органов и так работают на износ, они живут на работе. Заставить их работать еще большее количество времени — это значит снизить автоматически качество выполняемой работы. Хотелось бы верить, что власть своих защитников в обиду не даст, потому что в органах уже давно наблюдается недобор квалифицированных и компетентных кадров, а любые изменения пенсионной системы еще больше отобьют желание служить», — пояснила Алексеева.
Доцент Института общественных наук РАНХиГС, политолог Екатерина Шульман уверена, что правительство России в ближайшее время вряд ли решится на какие-либо изменения в пенсионной системе для военных и сотрудников правоохранительных органов. «Очень трудно сказать, насколько вообще осуществимы какие-либо изменения в системе начисления пенсий военным и силовикам, потому что это та самая категория граждан страны, чье недовольство власти вообще не нужно. Реакция на увеличение возраста выхода на пенсию не нравится рядовым гражданам, а если реформа не понравится еще военным и силовикам, то может сложиться такая общественная коалиция, которая вполне себе может угрожать стабильности политической системы», — говорит Шульман.
В то же время политолог считает, что «оставлять все так, как есть, тоже вряд ли разумно». «Если учесть, что какой-нибудь сотрудник ФСБ может выходить на пенсию в 35 лет, а от всего остального населения требуется работать до 63 и 65 лет, власти будет трудно объяснить эти чудовищные, ни с чем не сопоставимые льготы. Сокращение этих привилегий — это хороший ход, но при этом очень рискованный, потому что раздражать их (силовиков) хотелось бы меньше всего», — считает Шульман.
«Военные в России очень терпеливые»
Генерал-майор юстиции, экс-сотрудник Главного управления Генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе, участник боевых действий в Чечне, член Общественной палаты Всеволод Чернов не исключил, что пенсионная реформа рано или поздно коснется военных и силовиков, однако отметил, что «вряд ли эти изменения могут быть негативными». «Военных надо не просто уважать, их надо лелеять и полностью обеспечивать, потому что только тогда народ сможет рассчитывать на безопасность. [Военные и силовики] это спецсубъекты, поэтому с ними надо быть осторожными», — говорит Чернов.
При этом генерал-майор отметил, что в том случае, если пенсионная реформа коснется военных, то бунты и волнения вряд ли возможны, потому что «военные в России — люди очень терпеливые».
ОТСЮДА
Повысит ли Путин пенсионный возраст для силовиков или не повысит это уже неважно. Главное — люди уже знают, что им надо горбатиться до выхода на пенсию 45 лет, в то время как силовикам достаточно всего 20 лет. Ненависть к силовикам будет возрастать по нарастающей, в глазах людей они превратятся из защитников в оккупантов, обслуживающих правящий антинародный режим. В истории современной России уже было время, когда военные боялись ходить в форме, опасаясь презрения и плевков в лицо, после расстрела Белого дома в октябре 1993 года. Путин с помощью пропаганды создал из силовиков образ «защитников народа», однако вся эта дешевая пропаганда оказалась ничтожной в результате принятия новой пенсионной реформы. Если в народе будет силовики примут образ оккупантов, то режим рухнет очень быстро. Да, для обычных людей новая пенсионная реформа это зло, но это зло легко можно обратить во благо России, если люди поймут, что армия и народ не только не едины, а, напротив, они противостоят друг другу. Причем российские военные настолько струсливые, что их даже нельзя использовать для разгона протестов.
Плюсы и минусы пенсии
Не все согласны с тем, что пенсия — лучший способ сэкономить на пенсии. Здесь мы рассмотрим некоторые плюсы и минусы пенсии.
Если вы не уверены в своих пенсионных планах, мы постарались помочь вам принять решение, перечислив основные плюсы и минусы пенсии.
Что бы это ни стоило, мы в loveMONEY всегда были большими поклонниками инвестирования в пенсионную систему как метод накопления на пенсию.
Но мы знаем, что это не у каждого чашка чая.
Итак, мы рассмотрим некоторые основные преимущества пенсии, а также недостатки.
Преимущества пенсии
1. Налоговые льготы
Первым важным преимуществом пенсии является тот факт, что вы можете пользоваться налоговыми льготами для ваших взносов.
Если вы платите в пенсионную систему по трудовым или общественным вопросам, ваш работодатель обычно берет ваши пенсионные взносы с вашей зарплаты до вычета налога.
После этого вы платите налог только с остальной части вашей зарплаты, поэтому вы не будете платить налог с вашего пенсионного взноса.
Если вы платите в личную пенсию, вы платите подоходный налог с вашего заработка до того, как сделаете пенсионный взнос.
Пенсионер затем забирает этот налог у правительства.Если вы являетесь налогоплательщиком по базовой ставке в размере 20%, за каждые 80 фунтов стерлингов, которые вы вносите в свою пенсию, 100 фунтов стерлингов попадут в вашу пенсию. Так что это действительно огромное преимущество!
Если вы являетесь налогоплательщиком с более высокой ставкой, вы можете запросить разницу через налоговую декларацию или позвонив или написав в HMRC.
И если вы являетесь налогоплательщиком по дополнительной ставке, вы должны будете запросить разницу в налоговой декларации.
2. Сложный процент
Еще одним преимуществом является сложный процент.Чем раньше вы начнете инвестировать в пенсию, тем больше вы от этого выиграете.
Короче говоря, когда вы вкладываете деньги в пенсию, вы ее получаете. В следующем году вы получите возврат как исходной суммы, так и возврата за первый год.
На третьем году вы окупите свои первоначальные инвестиции плюс два года окупаемости, и это будет продолжаться до достижения пенсионного возраста.
Итак, вы будете зарабатывать прибыль на предыдущих заработках, помогая вам построить приличный размер пенсионного банка.Чем раньше вы начнете, тем больше у вас будет сложного интереса работать в вашу пользу!
Более того, поскольку вы получаете выгоду от налоговых льгот на эти инвестиции, вы сэкономите больше, чем, например, если бы просто положили свои деньги в ISA.
Хотя когда вы снимаете деньги с ISA, они не облагаются налогом, взносы, которые вы вносите в свой ISA, зависят от вашего чистого дохода.
Пенсии против МСА против собственности: лучший способ сохранить пенсию
3.Взносы работодателей
Если вам повезет, ваш работодатель будет сопоставлять ваши пенсионные взносы каждый месяц до определенного уровня.
Таким образом, это означает, что вы можете удваивать сумму денег, уходящую на вашу пенсию каждый месяц, и в конечном итоге у вас будет еще больший пенсионный фонд, которым вы сможете наслаждаться в конце.
4. Гарантированный доход на конец
После того, как вы приедете на пенсию, вы можете купить аннуитет, который будет приносить вам регулярный доход.
Аннуитеты могут быть адаптированы для получения фиксированного дохода, который увеличивается в соответствии с инфляцией или увеличивается на фиксированный процент каждый год. Узнайте больше в разделе Как купить аннуитет.
Конечно, вам не нужно покупать аннуитет. Если вы предпочитаете, вы можете получить доход из своего пенсионного фонда, пока он остается инвестированным на фондовом рынке. Это означает, что ваша пенсия может продолжать (потенциально) расти.
Недостатки пенсии
1. Отсутствие доступа
Основным недостатком пенсий для многих людей является отсутствие доступа.Хотя пенсионные свободы улучшились, вы все равно не сможете получить доступ к своим пенсионным фондам, пока вам не исполнится 55 лет.
По этой причине многие люди предпочитают полагаться на инвестиции ISA для выхода на пенсию, потому что таким образом они могут получить доступ к деньгам в любое время (если только ISA не имеет ограничений доступа).
2. Риск плохой доходности
Учитывая, что ваша пенсия будет инвестирована в акции и акции, будет значительный риск.
Конечно, если ваши пенсионные вложения на какое-то время работают ужасно, хорошая новость заключается в том, что если вы все еще далеки от выхода на пенсию, у этих инвестиций будет достаточно времени, чтобы прийти в норму.
Более того, вы сможете приобрести больше акций за свои деньги на падающем рынке. Таким образом, это может работать в ваших интересах.
Но если вы приближаетесь к выходу на пенсию и ваша пенсионная система работает плохо, это может быть очень тревожно.
Тем не менее, в большинстве пенсионных схем используется «образ жизни» — процесс, при котором ваши пенсионные деньги автоматически перемещаются из акций и в инвестиции с более низким риском, такие как облигации с фиксированной процентной ставкой и / или денежные средства, когда вы приближаетесь к пенсионному возрасту.Некоторые люди предпочитают полагаться на собственность, чтобы пережить их выход на пенсию, но, как многие из нас знают, инвестиции в недвижимость не обходятся без собственных рисков.
3. Слишком сложно
Наконец, многие люди считают пенсии сложными.
В конце концов, когда вы приблизитесь к пенсионному возрасту, вам будет предложено взять до 25% от суммы пенсии в качестве безналоговой единовременной выплаты.
Тем не менее, вы уменьшите сумму, которая остается для обеспечения регулярного дохода.Лучше ли это делать, зависит от того, как долго вы живете.
Вас также спросят, хотите ли вы взять аннуитет, и если вы это сделаете, хотите ли вы взять его с вашим поставщиком или с кем-то еще.
Многим людям не нравится идея аннуитета, поскольку ставки аннуитета в настоящее время низкие. Если вы решите брать аннуитет, вам нужно будет решить, хотите ли вы отдельную жизнь или совместную пожизненную аннуитет, и хотите ли вы уровень или увеличение аннуитета.
В качестве альтернативы, как мы упоминали ранее, вместо этого вы можете выбрать получение дохода из своего пенсионного фонда, пока он остается инвестированным.
Так что действительно нужно принять много решений, и для некоторых людей это может быть немного ошеломляющим. Если вы не уверены, лучше обратиться за советом к финансовому консультанту.
Если вы хотите узнать больше, прочитайте наше полное руководство по пенсиям .
,Свободная рыночная пенсионная реформа в России
Задача
Российские пенсионеры были в числе тех, кто больше всех пострадал от экономических преобразований, которые произошли при президенте Ельцине в 1990-х годах. Люди столкнулись с гиперинфляцией, беспрецедентным падением производства и реальных доходов, а также массовой безработицей. «В советское время социалистическая пенсионная система, хотя и имела много недостатков, служила стабилизирующей силой для советского общества в целом, и особенно для трудящихся и пожилых людей.[1]
Существующая пенсионная система, однако, работала плохо. Некоторые из его проблем включали:
- «Очень сложные и частично совпадающие формулы выплаты пособий и щедрые условия, в том числе досрочный выход на пенсию по многим профессиям.
- «Смешанные цели распределения / страхования / сбережений в формуле пособий, которые в сочетании с высокой налоговой ставкой в 28 процентов заработной платы снижали стимулы для отдельных лиц вносить вклад в систему, искажали рынки труда и повышали стимулы для досрочного выхода на пенсию.
- «Растущее финансовое бремя из-за сокращения числа вкладчиков и увеличения числа пенсионеров, в результате растущих увольнений, уклонения от уплаты налогов, растущей безработицы и старения населения». [2]
Инициатива
Правительство России готовилось к проведению пенсионных реформ с середины 1990-х годов и приняло ряд стратегических документов [3].
Пенсионная реформа в 2002 году ввела многоуровневую пенсионную систему и сигнализировала о значительном сдвиге пенсионного обеспечения в России от пенсионной системы с установленными выплатами к пенсионной системе с установленными взносами.«Система с установленными взносами состоит из:
- «Пенсионный план с условной выплатой взносов (NDC)»
- «Обязательный накопительный второй столб
- «Основное пособие, которое будет соответствовать распределительным целям пенсионной системы». [4]
Финансируемая часть российской пенсионной системы имела структуру резервного фонда с внешними управляющими активами и управлялась Пенсионным фондом России (ПФР).
Пенсионная реформа в то время была направлена на адаптацию системы к рыночной экономике, изменение демографических тенденций и решение проблемы бедности при выходе на пенсию.Первая часть представляла собой базовую пенсию по фиксированной ставке, которая финансировалась отдельно на основе выплаты по факту (PAYG) до 1 января 2010 года. После этого она была интегрирована в страховую пенсию, связанную с заработком, на основе условной индивидуальные счета, которые также известны как НДЦ и финансируются за счет взносов на основе PAYG.
Обязательная система с установленными взносами была введена для охвата лиц, родившихся после 1967 года. Кроме того, «в 2009 году была запущена схема софинансирования для расширения охвата добровольных программ и увеличения пенсионных накоплений.Государство сопоставляет индивидуальные взносы, сделанные на добровольной основе, в … ПФР, на основе рубля к рублю, вплоть до потолка и на ограниченный период. «[5]
Правительство внесло значительные изменения в систему в 2013 году, что частично отменило эту инициативу. «Новое всеобъемлющее пенсионное законодательство, которое было введено в 2013 году, частично изменило ситуацию с приватизацией пенсий. Хотя финансово-экономический блок доминировал во время крупной реформы 2002 года, социальный блок к 2013 году усилил свое влияние.Например, хотя финансируемый компонент был обязательным элементом реформы 2002 года, он теперь является добровольным, а его будущее неопределенным ». [6]
Общественное влияние
Некоторые отчеты показывают, что пенсионная реформа не улучшила финансовое положение нуждающихся граждан, и в некоторых случаях их состояние усугублялось финансовой борьбой в стране без соответствующей гарантии пострадавшим:
- «С момента начала реформ отношение средней выплаты пенсий к средней заработной плате уменьшилось.В 2000 году эта доля составляла 33 процента, но упала до 24 процентов в 2007 году и 23 процентов в 2008 году. По данным Международной организации труда, это соотношение должно составлять не менее 40 процентов ». [7]
- «Уже с 2000 года средний коэффициент замещения (процент от дохода до выхода на пенсию работника, который выплачивается пенсионной программой после выхода на пенсию) в России снизился на 7 процентных пунктов из-за трех факторов: ‘(i) снижение доля населения трудоспособного возраста, (ii) повышение базовой пенсионной выплаты и условного капитала с ценами, которые обычно растут медленнее, чем заработная плата, и (iii) регрессивная шкала ЕСН [верхнего среднего порога], которая в отсутствие индексация цен влечет за собой снижение выручки ».»[8]
- Во время экономической борьбы в начале 2000-х годов государственный сектор взял на себя огромное бремя, предоставив рабочие места 30 процентам рабочей силы. «Три попытки провести пенсионную реформу потерпели неудачу в основном из-за нерешительности правительства и нежелания отказаться от социалистических принципов. В результате к 2015 году дефицит ПФР составил 15 процентов доходов федерального бюджета (примерно 3 процента ВВП)». [9]
Что сработало и не сработало
Все случаи в нашей Обсерватории общественного воздействия были оценены на предмет соответствия элементам наших Основ общественного воздействия.
Легитимность
Общественное доверие Слабое
Казалось, что общее недоверие к правительству как к источнику финансовой поддержки и системе, которую оно предложило. «Во-первых, высокие налоги на заработную плату означали, что у работников был стимул как можно больше уклоняться от уплаты налогов. Этот стимул будет только расти, поскольку все больше работников уклоняются от налогов и стареет население. Во-вторых, работники могут не видеть никакой выгоды от уплаты налогов на заработную плату сейчас, поскольку это не гарантирует [им] пенсию в будущем.Рабочие этого поколения пережили период великих потрясений и перемен и, вполне вероятно, не доверяют долговечности правительства или даже самого правительства. В-третьих, взгляд на окружающих их пенсионеров убедит их в том, что с учетом инфляции и специальных корректировок пенсии будут бесполезны к тому моменту, когда они действительно в этом нуждаются, то есть когда они действительно старые и больные. Тем не менее, это все предположения, которые не доказаны ». [15]
Было также много людей, которые не понимали пенсионную систему.«В России было подсчитано, что только 700 000 из 3,8 млн. Имеющих право работников решили инвестировать свои средства в частные пенсионные фонды. Это может быть связано с огромной сложностью новой пенсионной системы, которую работники не могут понять. По умолчанию эти средства инвестируются в государственный пенсионный фонд. В то же время финансовый кризис 1998 года означал, что работники больше не доверяли частному финансовому сектору ». [16]
Взаимодействие с заинтересованными сторонами Хорошо
Президент Путин объявил о начале пенсионных реформ после того, как вступил в должность в 2000 году, и создал специальную группу для анализа ситуации и реализации инициативы.«Весной 2001 года президент потребовал создать Национальный совет по реформированию пенсионной системы. Этот Совет был своего рода политическим устройством, разработанным Путиным и институционализированным для консолидации всех социальных сил и примирения противоположных мнений с реализацией пенсионных реформ в России. Этот совет возглавлял премьер-министр Михаил Касьянов, и в его состав входили почти все лидеры парламентских фракций, а также руководители ряда общественных организаций, таких как независимые профсоюзы.[10]
Политическое обязательство Хорошо
Президент России Владимир Путин был очень заинтересован в завершении пенсионных реформ, о чем свидетельствует создание Национального совета по пенсионной реформе. Это привело к публичной дискуссии о планах пенсионной реформы и попытке достичь консенсуса между различными правительственными учреждениями, у которых, казалось, были разные идеи о «природе и скорости реформ». [11] Совет обсудил и одобрил пересмотренную Программу пенсионной реформы Российской Федерации и основные законопроекты о пенсионной реформе, которые были разработаны Правительством и внесены Президентом Российской Федерации в Государственную Думу в качестве законодательной инициативы.Таким образом, вопросы подготовки и реализации пенсионной реформы были перенесены с уровня исполнительной власти на уровень главы государства и страны. Это обеспечило принятие ключевых решений в течение относительно короткого периода (в течение одного года) и позволило достичь определенного общенационального консенсуса «. [12]
Среди людей, сыгравших ключевую роль в реформе, были следующие лица:
- Михаил Дмитриев, заместитель министра экономического развития и торговли, который был главным героем «радикальных рыночных реформ»
- Михаил Зурабов считается признанным специалистом в области пенсионного бизнеса
- Премьер-министр Михаил Касьянов, который якобы находился под давлением президента Путина, чтобы завершить реформы «как можно быстрее».У него был сильный советник Евгений Гонтмахер, еще один специалист по социальной и трудовой политике, который работал постоянным секретарем Национального совета по пенсионной реформе [13].
Однако была и некоторая оппозиция. «Бывший министр финансов Алексей Кудрин, который принимал участие в создании системы в 2002 году, вызвал бурную критику в связи с решением приостановить переводы, утверждая, что в настоящее время в системе присутствует приблизительно 3,2 триллиона рублей (47,7 миллиарда долларов США). представляют собой редкий и ценный источник долгосрочного инвестиционного капитала, которого у России нет, но он остро нуждается.[14]
Политика
Яркие Цели Ярмарка
Цели пенсионной реформы, изложенной в 2002 году, были довольно широкими и не устанавливали каких-либо измеримых целей. Инициатива была направлена на решение некоторых проблем старой пенсионной системы, чтобы улучшить участие и в конечном итоге стимулировать экономический рост. «Первая цель реформы состоит в том, чтобы уменьшить сложность пенсионной системы с помощью простой формулы выплаты пособий и прозрачных условий приемлемости.Вторая цель реформы заключается в повышении стимулов для отдельных лиц вносить вклад и работать дольше, чтобы улучшить налоговую платежеспособность пенсионной системы. Наконец, цель накопительной схемы состоит в том, чтобы увеличить пенсионные выплаты, одновременно углубляя рынки капитала и способствуя экономическому росту ». [17]
Ярмарка доказательств
Существуют свидетельства того, что пенсионная система, принятая в России, учитывала некоторые характеристики политики, проводимой в других странах.Однако сложившиеся экономические условия сделали их менее жизнеспособными для российского пенсионного рынка.
Правительство, похоже, оценило несколько существующих пенсионных программ по всему миру для развития российской реформы. «При подготовке пенсионной реформы в России были предприняты попытки изучить плюсы и минусы реформы пенсионной системы в странах Латинской Америки, изучить детали решений, принятых в Швеции, Италии, Польше, и проанализировать меры по реформированию пенсионной системы Казахстана. Киргизия и Венгрия.[18]
Однако он не был соответствующим образом адаптирован к российскому контексту. «Новая российская пенсионная система заимствовала многие аспекты международных пенсионных систем как с точки зрения организации, так и принципов работы. Однако конкретные решения, принимаемые в рамках пенсионной реформы, зависели от тех проблем, которые пенсионная система должна решать в глазах общественности, принимая во внимание как предстоящий демографический кризис, так и текущие экономические проблемы, связанные с ее жизнеспособностью.»[19]
Технико-экономическое обоснование
Подготовка к пенсионной реформе в России продолжалась с середины 1990-х годов, и для ее осуществления была проделана большая законодательная работа. Однако координация осуществления была менее тщательной, и она столкнулась со значительными административными проблемами.
Существовал ряд концептуальных и стратегических документов по реформированию пенсионной системы, которые были приняты на подготовительном этапе, а правовая основа пенсионной реформы состояла из четырех федеральных законов:
- Федеральный закон №173-ФЗ «О пенсионных пенсиях в Российской Федерации» — регламентирует условия и стандарты предоставления пенсий по возрасту.
- Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» — регулирует условия и стандарты предоставления социальных пенсий, финансируемых за счет бюджетных трансфертов, пенсий жертвам ядерных и техногенных катастроф, призывникам и государственным служащим и т. Д.
- Федеральный закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года — определяет права и обязанности страховщиков и застрахованных лиц и организаций.
- Федерального закона № 198-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» — устанавливаются налоговые вычеты из сумм единого социального налога на сумму страховых взносов в обязательную пенсию страхования. [20]
Однако реформа столкнулась с проблемой обеспечения достаточного административного потенциала для достижения своих целей. Три части реформы имели значительные административные последствия: новое условное страховое возмещение; новое накопительное пособие; и изменение обязанностей по сбору и оплате.
Изменения потребовали бы, чтобы PFR содержал гораздо больше информации об истории работы каждого отдельного работника и сохранял эту информацию в течение гораздо более длительного периода времени. «Реформа ставит перед правительством пенсионной системы три основные задачи:
- «Во-первых, отслеживание пожизненных вкладов каждого работника в систему и доходов от накопленных взносов потребует от PFR хранить гораздо больше информации об истории работы каждого отдельного работника и сохранять эту информацию в течение гораздо более длительного периода времени, чем при старая система.
- «Во-вторых, внедрение финансируемого компонента потребует от агентств, занимающихся сбором взносов и выплатой пенсий, стать более ответственными перед россиянами за свои финансовые действия.
- «Наконец, разделение ответственности за сбор взносов и управление данными усложняет реформу, требуя эффективного сотрудничества на постоянной основе двух независимых правительственных учреждений для согласования данных и финансовых потоков, что является сложной задачей для любого правительства при любых обстоятельствах.»[21]
Действие
Management Fair
Были административные или организационные проблемы, которые препятствовали нормальному прогрессу внедрения новой пенсионной системы. [22]
В отчете Всемирного банка позднее содержалась критика его исполнения, в котором говорилось, что «процесс внедрения до ноября 2002 года характеризовался плохой координацией, по крайней мере, между двумя основными учреждениями-исполнителями, о чем свидетельствуют трудности, связанные только с получением соглашения об информировании ПФР о существовании задолженности… Сроки реализации, установленные в законодательстве, являются произвольными и нереальными. Страховая часть нового пособия вступила в силу в течение месяца с момента принятия законодательства. Предполагается, что целевым сроком реализации выбора работника будет два года, а это означает, что российский пенсионный фонд сможет спроектировать, приобрести, установить и протестировать необходимые мощности для обработки данных через два года. Это гораздо меньше времени, чем требовалось для написания и тестирования программного обеспечения, необходимого Швеции для осуществления своей реформы.[23]
Аналогичным образом, регулирование и надзор за негосударственными пенсионными фондами (НПФ) было проблемой. Некоторые из них были осуждены за нарушение лимитов инвестирования, и данные инспекций показывают, что большинство НПФ не соответствовали инвестиционным принципам, таким как диверсификация риска и более высокий уровень безопасности инвестиций. «Ряд фондов вложил до 100 процентов активов в один класс активов; некоторые НПФ перегружали свой портфель государственными ценными бумагами, а другие — банковскими депозитами.НПФ также нарушали ограничения на инвестиции в акции, часто концентрируясь на акциях материнской корпорации ». [24]
Измерение Слабое
Нет данных о механизмах мониторинга или индикаторах, используемых для управления этой инициативой, и это было одним из основных вопросов, выделенных Всемирным банком.
Возможности управления, необходимые для эффективного отслеживания информации, были выделены в качестве ключевой проблемы. «Последняя и, пожалуй, самая важная задача программы реформ заключается в том, чтобы обеспечить достаточный административный потенциал в стране для осуществления реформы.Три части реформы имеют значительные административные последствия: новое условное страховое возмещение; новое накопительное пособие; и изменение обязанностей по сбору и оплате. Основа для выплаты пособий по программе «оплата по факту» постепенно сместится на полную карьеру работника, и расчет будет включать отслеживание пожизненных взносов каждого работника в систему. Это изменение потребует от PFR хранить гораздо больше информации об истории работы каждого отдельного работника и хранить эту информацию в течение гораздо более длительного периода времени, чем в старой системе.[25]
Выравнивание Слабое
Между ключевыми игроками, различными городами и инфраструктурой финансирования не было достаточной согласованности.
Изменения в системе усложнили процесс для учреждения, ответственного за проведение этой реформы. «Смена ответственности за сбор пенсионных взносов значительно усложнила администрирование пенсионной системы, и нынешние механизмы могут в конечном итоге оказаться неработоспособными.Одна из проблем заключается в том, что, хотя ответственность за сбор взносов была перенесена в Пенсионный фонд, ответственность за сбор данных о сотрудниках не была. Этот вид пенсионной реформы может быть успешным, только если данные и денежные взносы хорошо скоординированы, но теперь они будут проходить по отдельным каналам, и координация будет в лучшем случае затруднительной ». [26]
Произошел сбой выравнивания между ПФР и правительственным министерством, тесно связанным с реформой. «Вторая проблема заключается в том, что ИПФ сохраняет определенные обязанности, связанные со сбором взносов, которые плохо согласованы с обязанностями Министерства по налогообложению.[27]
Была также неэффективная координация по всей стране. «По состоянию на начало 2002 года, когда пенсионная реформа вступила в силу, три субъекта Федерации еще не достигли договоренностей о передаче ответственности по платежам, в том числе Москва. В других областях соглашения были достигнуты, но фактическая передача еще не произошла. Во всех этих областях реализация пенсионной реформы, вероятно, займет больше времени и сопряжена с большими трудностями из-за необходимости одновременного осуществления организационных изменений.[28]
Библиография
Посмотреть библиографиюСнижение, а не крах: мрачные перспективы российской экономики , Андрей Мовчан, 2 февраля 2017, Московский Центр Карнеги
Развитие системы накопительной пенсии в России — международные данные и рекомендации с, июнь 2013 г., OECD Publishing
Макроэкономические последствия пенсионной реформы в России , Дэвид Хаунер, 2008, Международный валютный фонд
Варианты пенсионной реформы для России и Украины: критический анализ доступных вариантов и ожидаемых результатов , Марек Гура (Варшавская школа экономики и CASE), Александр Рогозинский (CASE) и Оксана Синявская (CASE), февраль 2010, DIW Berlin
Пенсионная реформа в России: разработка и внедрение , ноябрь 2002, Всемирный банк
Пенсионная реформа в России: первый год реализации , с.А. Афанасьев, 22 февраля 2003 г., Международный семинар PIE «Пенсионная реформа в странах с переходной экономикой» IER, Университет Хитоцубаси,
Пенсионная реформа в России и Казахстане , Jiunjen Lim, апрель 2005 г., Университет Пенсильвании
Россия сталкивается с пенсионной дилеммой, поскольку страна идет на выборы , Адне Асланд и Линда Кук, 8 сентября 2016 года, Лондонская школа экономики и политических наук
Российская пенсионная система на 100 миллиардов долларов — опасное зомби.Часть 1 , Иезекииль Пфейфер, 02 сентября 2015 г., Институт современной России
Провал российской рыночной пенсионной реформы , Владимир Волков, 17 августа 2009 г., World Socialist Web Site
Единый социальный налог и его влияние на социальную политику в путинской России , Сюзанна Нис и Джеза Вальхер, февраль 2002 г., Forschungsstelle Osteuropa an der Universität Bremen
,ЗапущеноПенсионные правила были реформированы в 2015 году, так как вкладчикам была предоставлена огромная свобода доступа к своим банкам. Это принесло очевидные преимущества, но также породило ряд проблем.
{% = O.title%}Поскольку возможности для снятия пенсий открылись, это также принесло неприятные возможности для мошенников.
Эти аферы будут в центре внимания нового расследования.
Как указывалось в объявлении: «Пенсионные накопления часто являются самым крупным финансовым активом людей. Высокая ценность и тот факт, что людям часто не приходится привлекать свои сбережения до тех пор, пока они не станут намного старше, делают их привлекательной целью для мошенников.
«Управление финансового поведения (FCA) и Пенсионный орган говорят, что 180 человек сообщили в« Мошенничество с действиями », что они стали жертвами пенсионного мошенничества в 2018 году, потеряв в среднем по 82 000 фунтов стерлингов каждый.Они также считают, что сообщается только о меньшинстве пенсионных мошенников ».
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Предупреждение о пенсиях: Задолженность для пенсионеров старше 55 лет составляет 300 миллиардов фунтов стерлингов
Правила свободы пенсий позволили людям получить доступ к своим частным пенсиям множеством способов (Изображение: GETTY)
Правительство запустило запрос (Фото: GETTY)
Стивен Тиммс, председатель комитета по труду и пенсиям, представил следующие комментарии вместе с объявлением: «В результате правительственной перестройки пенсионной системы пятилетней давности люди получили новые свободы. планировать финансово для своего будущего.
«Но, с другой стороны, большая гибкость означает больший потенциал для недобросовестных пользователей и мошенников, которые часто становятся их крупнейшим финансовым активом, разрушая их мечты о комфортном выходе на пенсию.
«Дополнительные финансовые трудности, вызванные пандемией коронавируса, также предоставляют обманщикам дополнительную возможность охотиться на тех людей, которые могут использовать свои пенсионные накопления в качестве формы поддержки».
Комитет продолжал требовать письменных представлений о мнениях тех, кто находится на местах.
НЕ ПРОПУСТИТЕ:
Предупреждение о выходе на пенсию: Ваша пенсия может быть подвергнута рейдированию для покрытия COVID долга [ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ]
Предупреждение о мошенничестве с выплатой пособия: DWP может остановить ваши платежи — имейте в виду [INSIGHT]
Мартин Льюис «инстинкты» заставляет спасателей вкладывать деньги в эту пенсию [ЭКСПЕРТ]
Они уточнили, что они ищут информацию о фактической распространенности мошенничества с пенсиями, текущих тенденциях среди мошенников и о том, какую роль должна играть пенсионная индустрия в предотвращении мошенничества и т. д.
Эти представления должны быть сделаны к 9 сентября, и они, вероятно, будут направлять исследования комитетов.
Расследование привлекло внимание Джона Грира, главы пенсионной политики Quilter, который до сих пор несколько критиковал усилия правительства: «Через пять лет после революции в системе сбережений и пенсионного обеспечения в Великобритании, начатой Свободой и Выбор в пенсионных реформах, политики могут начать подробно анализировать, как их политика работает на практике.
«Понятно, что население приняло пенсионную свободу с распростертыми объятиями.Миллионы людей решили построить стратегию пенсионного дохода, основанную на их собственных потребностях, чтобы их доход соответствовал их пенсионным целям.
Пенсионные стандарты различаются по всей Великобритании (Изображение: EXPRESS)
«Однако мы также наблюдаем процесс непрерывной адаптации и внесения поправок в течение последних пяти лет, поскольку были приняты дополнительные нормативные акты и законы, чтобы не отставать от неожиданных изменений которые возникли из пенсионных свобод ».
Далее он привел пример этой трудности: «Существует множество примеров этого, одним из наиболее ярких из которых является довольно медленное введение правительством запрета на холодный вызов, предназначенного для защиты потребителей, что последовало за более ранней петицией, завоевал широкую отраслевую и общественную поддержку.
«Это был разумный шаг, но для некоторых он пришел слишком поздно.
«И теперь правительству следует также рассмотреть вопрос о том, нужно ли решать проблему мошенничества и мошенничества в Интернете, чтобы обеспечить защиту потребителей на максимально высоком уровне».
Пенсионные правила свободы открыли дверь для мошенников (Изображение: GETTY)
Несмотря на отмеченные проблемы, Джон поделился, что он считает, что проведение расследования является правильным решением.
Он также пояснил, что этот запрос может предоставить правительству возможность изучить другие области пенсионной системы, которые также могут внести некоторые поправки: «Это правильно, что мы рассматриваем и учимся на некоторых из этих проблем. Многие реформы были внедрены в систему после вступления в силу пенсионных свобод, и их можно было бы рассмотреть с самого начала, если бы существовал более консультативный подход.
«Поскольку консультации выходят за рамки мошенничества, чтобы рассмотреть более широкое влияние пенсионных свобод, нам также хотелось бы, чтобы члены парламента рассматривали, работают ли аспекты системы так, как они должны работать.
«Например, ежегодное пособие на покупку денег противоречит принципам свободы и гибкости. Правительству следует рассмотреть вопрос о том, достигает ли это желаемого результата, и выяснить, может ли общий подход против злоупотребления работать лучше, чем жесткий, строгий подход, применяемый в настоящее время ».
Обеспечение гарантированного дохода в старости? Краткий обзор пенсионных реформ Michael Cichon Департамент социального обеспечения 1 ноября 2011 г.
Структура презентации Пункт первый: фоновый шум: действительно ли были необходимы парадигматические реформы? Второй пункт: теоретические плюсы и минусы парадигматической пенсионной реформы. Третий: пенсионные реформы в стресс-тесте кризиса. Четвертый: что пошло не так с пенсионной реформой в принципе.Была ли необходима парадигматическая реформа?
История пенсионной реформы: возвращение к старому риску и преодоление риска : сбережения…. ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЕ реформы, предусматривающие введение отдельных компонентов сбережений в национальные пенсионные системы, привлекли наибольшее внимание: в 1980/81 годах реформа Пиночета в Чили В течение 1990-х и начала 2000-х годов 11 стран Латинской Америки ввели полностью финансируемые элементы в свои пенсионные схемы. В период с 1997 по 2008 год 10 стран Восточной Европы плюс некоторые Страны Центральной Азии следуют за странами следуют ШВЕЦИИ Условные установленные льготы 1994 г. 2008 г. Отмена в Аргентине 2008 г. Возобновленная реформа в Чили… 2009 — 2010 гг. Переломы в Восточной Европе Но ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ реформы были одинаково заметны: с 1990-х годов и во многих европейских странах и странах ОЭСР основное внимание уделяется повышению пенсионного возраста 4
Точка первая: за рамками старения: были ли парадигматические реформы действительно нужно ? Прогнозируемый уровень зависимости от системы — источник ЕС 5
Точка первая: помимо шумихи над старением: действительно ли были необходимы парадигматические реформы ? Прогнозируемый уровень системной зависимости 6
Точка первая: потребность в парадигматических реформах остается в сомнений… прогнозируемая стоимость в% от ВВП 7
точка первая: потребность в парадигматических реформах остается в сомнений… прогнозируемая стоимость в% от ВВП 8
Задача, выходящая за рамки шумихи… Прогнозируемые общие социальных расходов в ЕС…
Точка первая: Задача, выходящая за рамки шумихи… Прогнозируемые общие социальные расходы в ЕС… Международное бюро труда 10
Точка первая: вызов, выходящий за рамки шумихи… Правило 50:50
Точка первый: вызов, выходящий за рамки ажиотажа…
Точка первый: The Вызов за гранью старения… Правило 50:50
Два.Краткий обзор теоретических плюсов и минусов парадигматической пенсионной реформы
Финансирование социальной защиты: дебаты PAYG и финансирование • Профессиональное финансирование • Финансирование позволит избежать старения, вызванное увеличением CR • Создание внутренних ресурсов для инвестиций • Увеличение национальных норма сбережений и, следовательно, рост • Схемы постоянного тока находятся в автоматическом финансовом равновесии
Противопоставление • Уровни будущих выгод, уязвимых для инфляции и эффективности рынка капитала • Низкий уровень соответствия = низкая защита • Отсутствие социального перераспределения и распределения рисков • Двойное бремя во время перехода или неявный долг (посредством заимствования) • на уровне ВВП все схемы в любом случае являются PAYG • Финансируемая система в равной степени уязвима для старения • Концентрация инвестиционной власти в слишком малом количестве рук • Старению можно противодействовать с помощью показателей активности и пенсионного возраста • Старение не приведет к на взрыв социальных расходов
Финансирование Соци al Protection: PAYG противДискуссия о финансировании • О (предварительном) балансе: • Финансируется и не финансируется, как в зависимости от демографических и экономических рисков; на уровне ВВП оба являются PAYG. • Оба уязвимы для плохого управления и плохого управления. • Стабилизация уровня взносов облегчается с помощью финансируемых схем. • Социальное перераспределение облегчается с помощью схем PAYG. • Финансирование переходных издержек может быть затруднительным.
Три.Пенсионный тест в условиях кризисного стресса
Пункт второй: Кризисный стресс-тест: влияние на индивидуального накопителя пенсий в схемах постоянного тока при различных сценариях кризиса 19
Пункт два: что мы видим в схемах накопительной пенсии — фонд убытков в 2008 году …. и потерянных лет потери пенсионных накоплений в% от стоимости 40 35 резервов на конец 2007 года 35 30 26 30 25 22 22 25 19 потеря пенсионных накоплений за 20 лет (предполагается 9% годовых 15 8.4 7,0 увеличение) (8) 10 5,9 5,6 4,8 4,8 4,6 4,1 3,8 3,2 2,6 2,6 2,2 5 потеря пенсионных накоплений за 0 лет (предполагается 5% ежегодное увеличение) Квебекские пенсии чилийские планы (1) и (7) голландские ОВП (3 ) Ирландские фонды (2) Фонды (5) Пенсионные Пенсионные пенсии Муниципальные Государственные пенсионные фонды США (4) Фонд AP1 Фонд (6) Пенсионное обеспечение Правительство Норвегии 20
Пункт второй:… что мы видим в накопительных пенсионных схемах 21
точка вторая: влияние кризиса: что мы видим в накопительных пенсионных схемах … 22
точка вторая: влияние кризиса: что мы видим в накопительных пенсионных схемах … 23
Третий пункт: что показал кризис до сих пор • Временные и постоянные потери пенсионных фондов, которые в пиковые периоды времени были такими же большими, как пакет налоговых стимулов в 5–6 трлн долл. США, • Даже если уровни пенсионных фондов могут возместили индивидуальные потери взносов за годы • Кризисные и пенсионные реформы усилили отсутствие безопасности относительно будущих уровней пенсий, преобладающе в схемах ДК. • Кризис усилил системный фискальный стресс, созданный пардигматической реформой. • В долгосрочной перспективе — если безработица, связанная с кризисом, сохраняется в течение полугода — тогда схемы БД могут также должны быть скорректированы, но бремя может быть разделено между вкладчиками и пенсионерами
Общие проблемы: Реакция…
Три.Что пошло не так с пенсионной реформой в принципе?
Общие проблемы • Приватизированные схемы помогли стабилизировать ставки пенсионных взносов, но … • В Лос-Анджелесе не удалось увеличить покрытие • Взятые слишком высокие сборы • В Восточной Европе: • Покрытие переходных расходов осталось совершенно неясным (Венгрия 0,8 — 1,4% ВВП в течение 43 лет, Польша 1,5 — 2,2% ВВП в течение 50 лет) • То же самое касается Чили… • Не предусмотрены условия выплат второго уровня в Венгрии и Польше… • Реформа была обусловлена интересами частными страховыми компаниями (например,грамм. Польша и Словакия …. • Государственный административный сбор Обязательный взнос a Сборы в процентах от взносов • Аргентина 1,00 4,61 17,8 • Боливия c 0,50 10,00 4,8 • Чили 1,71 10,00 14,6 • Колумбия d 1,58 11.00 12,6 • Коста-Рика 0,29 3,96 6,7 • Dom Rep 0. 0,60 7,40 7,5 • Сальвадор 1,40 10,00 12,3 • Мексика 1,02 7,48 12,0 • Перу 1,81 10,00 15,3 • Уругвай e 1,79 12,22 12,8 • ИСТОЧНИК: AIOS 2007. • ПРИМЕЧАНИЕ: AIOS = Asociación Международный организационный комитет по управлению фондами пенсионеров • a. В процентах от зарплаты работника. • б. Взнос работника в процентах от заработной платы, за исключением Колумбии, Доминиканской Республики, Сальвадора и Мексики, где эта цифра также включает взнос работодателя в процентах от покрываемой заработной платы.• в. Плата за администрирование инвестиционного портфеля также взимается. • д. Плата также взимается за перевод, выход и внесение добровольных взносов. • е. Плата за хранение на балансе счета также взимается.
Общие результаты парадигматических реформ • Финансовая стабилизация уровней индивидуального накопительного пенсионного обеспечения • Повышение социальной неопределенности для отдельных лиц • Финансовая дестабилизация уровней PAYG • Повышение финансовой дестабилизации
Четыре.Общие стратегии ремонта
Пункт четвертый: общие стратегии ремонта… несколько напоминаний в первую очередь • Схемы трансфертов / пенсионные схемы могут определять только права на долю текущего / будущего потребления (не абсолютные суммы) — ни одно общество не может обещать больше • Нельзя попросить рынки обеспечить доход людей, которые не могут или больше не могут работать на рынках. • Утверждение о том, что пенсионные схемы могут быть стабилизированы только посредством парадигматических реформ, является мифом… • Утверждение, что страны могут позволить себе только базовую систему социальной защиты. Тип государства всеобщего благосостояния в глобализированной экономике и стареющем обществе также является мифом…
Ключевые принципы Рекомендации МЛЦ Политические рекомендации по расширению охвата : фокусируйтесь на результатах, а не на институциональных структурах Универсальный охват обеспечения базового дохода и основное медицинское обслуживание — не обязательно равномерное покрытие.Прогрессивная реализация всеобщего охвата и более высоких уровней безопасности Уровни пособий и защита от бедности как предсказуемые права (в том числе посредством ратификации конвенций МОТ), Социально-экономическая адекватность уровней пособий Финансовая и фискальная устойчивость Надлежащее управление с государством в качестве окончательного гаранта социального обеспечения уровень прав и выгод и участие социальных партнеров 32
Пункт четвертый: Варианты решений, сочетающих финансовую и социальную стабилизацию …. не являются обильными • Процесс: решения должны быть найдены в процессе национального диалога • Общесистемная система: принять социальную гарантию минимума и придерживаться конвенции C. 102 • Столбы DC: • Найти инновационные гарантии уровня пенсии — если вторые столбы должны выжить …; • уменьшить размер, если фискальное пространство не позволяет финансировать переходный период • Основные элементы БД: • долгосрочное запланированное повышение ставок взносов и определение государственных субсидий • Поэтапное увеличение пенсионного возраста + разумные отношения между временем на работе и временем на пенсиях Или принять схемы НДЦ с социальным перераспределением… • Изменение метода индексации, но защита покупательной способности пенсий
Что необходимо … Гарантия БД для схемы DC или NDC … В данной стране общая средняя премия (GAP) для пенсионной схемы с начислением ставка 1,33% рассчитывается в определенный момент времени. Если схема постоянного тока взимает взнос, равный дробной части или кратной GAP, она должна предусматривать такую же дробную или кратную ставку начисления 1,33 процента. В возрасте выхода на пенсию в году n ее схема должна предоставлять приведенную стоимость (или вышеуказанную ее долю) для общего количества страховых лет t (начиная с 0) взносов, которое равно If I = w, тогда для накопительных схем и, по крайней мере, для схем НДЦ. Дополнительный комментарий: это означает, что уровень НДЦ в России может быть недостаточно обеспечен 34
Дополнительный удар: идентичность формулы пособия НДЦ и классической пенсионной формулы БД • НДЦ является эквивалентно схеме БД с линейной формулой пенсии, постоянной ставкой взноса и с актуарными сокращениями или приращениями для досрочного или позднего выхода на пенсию и: • коэффициентом начисления в эквивалентной схеме БД, равным = постоянная ставка взноса / ожидаемая продолжительность жизни (коэффициент аннуитета ) в обычном пенсионном возрасте
Что необходимо, чтобы избежать «растраты» кризиса… Национальные и международные обзоры трех десятилетий пенсионных реформ на основе Observe d опыт системного воздействия пенсионных реформ. Новые академические знания. Анализ причин реформы. Возвращение к основам (i.е. переосмысление основной функции пенсионных систем… обеспечение гарантированного дохода в старости) Контекстуальный подход (то есть пенсии в контексте общих социальных бюджетов и их роль в развитии экономики) 36