Сведения о стаже в пфр до 2019 года: Вопрос — ответ

Участников (по часовой стрелке слева):

В результате исполнения на рынке и того, куда, по нашему мнению, этот рынок пойдет в долгосрочной перспективе, мы недавно закрыли частный временный склад, где мы размещаем наши активы до тех пор, пока не накопим достаточно объема, чтобы перейти к рынок секьюритизации. Мы структурировали его таким образом, чтобы было очень легко просто взять эти активы и поместить их в секьюритизацию.

В прошлом мы были больше сосредоточены на банковском рынке, где они не проявляют такой же осмотрительности.Хорошим примером этого является то, что на рынке секьюритизации у них есть кастодиан, который будет проверять буквально каждый контракт клиента. Это не то, что происходит с банковскими кредитами, как таковое . Поэтому мы полностью пересмотрели наши внутренние процессы, чтобы сделать это очень простым. Планируем и дальше выходить на этот рынок. Мы думаем, что именно здесь низкие затраты и высокие авансовые ставки, и мы продолжим оценивать это. Все может измениться. Динамика рынка меняется, но сейчас это одно из наших основных направлений.

PFR:   То есть требования рынка облигаций и рынка ABS действительно в какой-то степени влияют на то, как устроен ваш бизнес и как вы ведете бизнес?

Сандерленд, Вивинт Солар :     Да. Внутренне мы иногда хотим, чтобы было проще делать определенные вещи, но есть определенная строгость, которая на самом деле полезна для бизнеса и отрасли в целом. Проверка каждого контракта независимой третьей стороной — это на самом деле имеет большой смысл, когда вы говорите об объединении больших наборов активов.И это заставляет нас быть более ответственными внутри, поскольку мы оцениваем наши внутренние процессы. Стандарты, которые создаются не только на рынке ABS, но и с некоторыми другими нашими финансовыми партнерами, направлены на то, чтобы сделать этот класс активов лучше и сделать его более доступным для финансирования в долгосрочной перспективе.

Некоторые из более мелких игроков, у которых нет такого же доступа к рынкам капитала, не подвергаются такому же уровню проверки. Поскольку мы придерживаемся более высокого уровня контроля, это действительно помогло нам создать нашу команду по соблюдению нормативных требований, построить нашу цепочку поставок, выстроить наши процессы управления клиентами.

PFR:   Интересно, сколько рядовых представителей общественности осознают, какое благотворное влияние секьюритизация может оказать на деловую практику компании. Это не та история, с которой они больше всего знакомы.

Hunsberger, Credit Suisse : Я очень ценю ваши чувства.

Все за этим столом выбирают стороны, с которыми мы работаем, и пытаются найти единомышленников, которые хотят использовать долгосрочный подход к рынку.Такой подход имеет большое значение. Речь идет не о конкретном выпуске через месяц или год, а о том, как мы создаем инструменты для построения долгосрочных компаний.

Рынки капитала существуют уже давно, безусловно, есть критика, и часть этой критики заслуживает внимания. Я говорю не о нашем пространстве рынков капитала, а о рынках капитала как более широкой отрасли. Есть вещи, которые они делают очень хорошо. Существует прозрачность и прозрачность ценообразования, а также то, как все будет восприниматься широким кругом инвесторов, и они также передают полезные данные эмитентам.

PFR:   Мэтт Иствик, что вы думаете?

Иствик, CleanCapital :       Основной задачей моей компании CleanCapital является привлечение дополнительных институциональных инвесторов в класс активов. В то время как мы всегда смотрим на традиционных кредиторов проектного финансирования на банковском рынке или рынке институциональных фондов, при прочих равных условиях инвестор структурированного продукта на рынке секьюритизации представляет для нас интерес, потому что они, вероятно, не видели многих наших активов. на рынке.Поэтому мы разработали наши стратегии финансирования, чтобы в конечном итоге выйти на рынок секьюритизации.

На самом деле, в начале этого года мы вместе с командой Спенсера из Credit Suisse организовали финансирование именно с таким намерением. Мы собираем множество активов C&I в области солнечной энергетики, и как только мы наберем критическую массу в конкретном портфеле, мы сможем оценить эти альтернативы.

Дисциплина работы с таким банком, как Credit Suisse, очень помогла нашей команде убедиться, что мы думаем обо всем правильно, готовясь к секьюритизации.

PFR:   А поскольку активы CleanCapital являются коммерческими и промышленными, а не жилыми, это было бы новшеством для рынка ABS, не так ли?

Hunsberger, Credit Suisse : За последние несколько лет были попытки выхода на рынок, некоторые из них находятся в стадии реализации, а некоторые в конечном итоге не привели к сделке. Я думаю, что в следующие шесть-двенадцать месяцев в этом пространстве будет шквал объявлений, когда вы думаете о сделках, о которых сообщалось в наших отраслевых СМИ, как о находящихся в стадии реализации, и когда вы думаете об объеме привлеченного капитала. , со стороны спонсора, до C&I, в частности, за последние 12-18 месяцев, где это был класс активов, который особенно нуждался в инвестициях по сравнению с чисто коммунальными или жилыми D. Г. в течение длительного периода времени.

PFR:   Когда вы рассматриваете коммерческие и промышленные объекты, а не жилые объекты, какое влияние это оказывает на сделку?

Иствик, CleanCapital :       Ну, это другой набор характеристик, и это более крупные активы. Размер нашего типичного проекта, безусловно, во много-много раз больше, чем размер жилого солнечного актива, поэтому цель, заключающаяся в том, чтобы попытаться обеспечить правильный уровень диверсификации в портфеле, является более сложной, и это то, на чем мы должны были сосредоточиться.Вероятно, это одно из самых больших препятствий, ограничивающих объем секьюритизации C&I.

PFR:   Влияет ли тот факт, что активы являются C&I, на выбор того, какой уголок рынка использовать — будь то 144a, 4(a)(2) или кредит?

Hunsberger, Credit Suisse : Хороший вопрос. Я думаю, что вы увидите здесь более высокий процент частных сделок от первого года до полутора лет разработки, чем в resi D. G. Это просто потому, что вы собираетесь работать с методологией в целом, и вы собираетесь работать с учетом конкретных соображений спонсоров в отношении их портфолио.

Нет прямой связи между коммунальными предприятиями или доходами с этим классом активов. Это сложнее с точки зрения воздействия на отдельные кредиты, и вам нужно подумать о рейтинге этих кредитов, если они еще не имеют публичного рейтинга или сравнительного рейтинга. Вы должны подумать о распределенном плане обслуживания, потому что у вас нет одного актива в одном месте с выделенным персоналом.Это более высокая сила тока, как правило, более сложная система, чем в жилом доме.

Возвращаясь к более раннему комментарию Бена о том, почему рынок жилья, принадлежащий третьим сторонам, на рынке аренды и PPA смог быстро вырасти, это потому, что у нас были сопутствующие области, из которых можно было позаимствовать. На стороне C&I есть следствия, но мы все еще выясняем их прямо сейчас. Многое из этого нужно будет выяснить в течение следующих шести-двенадцати месяцев, и тогда мы увидим здоровый публичный рынок, здоровый рынок 144a.

PFR:   Были обращения к рынку, значит ли это, что инвесторам направляется маркетинг сделки, который не привел к сделке?

Hunsberger, Credit Suisse : Да, несколько лет назад была сделка, которая действительно стала бы первым публичным портфелем C&I. Если вы посмотрите на сообщения средств массовой информации, то увидите, что прямо сейчас на рынке также есть сделки, связанные с C&I. И это в дополнение к транзакциям, где C&I были небольшим подмножеством общего пула.Если оглянуться назад, в некоторых из более ранних транзакций Tesla могло быть менее 5% активов, которые можно было бы квалифицировать как смешанные традиционные C&I, но когда мы говорим о новых, отдельных сделках, это 100% C&I.

PFR:   Разве это необычно, что новый эзотерический класс активов ABS испытывает такие сбои?

Hunsberger, Credit Suisse : Я не думаю, что это необычно. У вас может быть лучше всего структурированная транзакция, лучший спонсор, лучшие активы, но если вы запустите ее в то время, когда рынки капитала находятся в режиме относительного отсутствия риска, как мы видели в прошлом месяце с лишним. .. половине прошлого года, вы могли бы сказать: «Есть лучшие способы финансировать это.Когда вы думаете об ABS или рынках капитала в целом как об инструменте, это и инструмент. Это не единственный инструмент. Я не собираюсь приходить сюда и говорить, что это единственное, что ты можешь сделать. Предусмотрительные спонсоры, возможно, захотят подумать о сочетании банковских рынков, институциональных рынков и соглашений о форвардных потоках, потому что эти рынки являются бычьими в отношении риска в определенные моменты времени и могут быть более консервативными в отношении риска в другие моменты времени. Затем часть дебатов о спонсорах заключается в том, как думать об их смешивании.Это не означает, что если транзакция была предложена рынку и выкуплена, это означает, что с транзакцией что-то не так.

Henne, KPMG :          Мы видели, как некоторые из этих сделок заключались и у нас, и мы рассмотрели аналогичные портфели, и нас беспокоила диверсификация активов, разрозненные активы, рейтинговые и нерейтинговые покупатели и, в конечном счете, несколько клиенты решили, что им удобнее оставить эти активы в своих книгах, по крайней мере временно, до тех пор, пока они не найдут другое решение для финансирования. Они понимали некоторые риски, но рынок еще не дошел до того состояния, когда их устраивали некоторые вещи, на которые им приходилось обращать внимание.

Коэн, T-REX :          Я думаю, что есть примеры, когда не хватало капитала. SunEdison — отличный пример. SunEdison больше не существует. Они пытались вывести секьюритизацию на рынок. Они так и не вышли на рынок. Это была не единственная причина. Но капитал остался в их книгах, и у них было слишком много капитала в их книгах, для которого у них не было ликвидности, вот и все.

Это было много лет назад, и на данном этапе развития этого рынка, который был довольно быстрым, грядет гораздо больше. Теперь мы гораздо ближе к тому моменту, когда можно запустить секьюритизацию C&I. Но есть необходимые вещи, которые случаются по пути.

PFR:   За последние шесть или семь лет у инвесторов было время понять некоторые вещи, которые делают облигации Solar ABS уникальными и отличными от других классов активов. Переменное производство солнечной энергии, режимы регулирования, влияющие на солнечные установки в разных штатах, и, конечно же, структуры налогового равенства.Как изменился состав вселенной инвесторов? Кто такие инвесторы? Это инвесторы, которые просто покупают облигации ABS, или это более широкий или более узкий диапазон?

Hunsberger, Credit Suisse : Здесь нам необходимо дифференцировать рынки. Давайте поставим третье лицо с одной стороны и кредиты с другой стороны. Многие вопросы, связанные с производством и налоговой справедливостью, не будут столь актуальны для кредитной стороны, но, вероятно, между базами инвесторов на этих двух рынках больше сходства, чем различий.Итак, кто является традиционным публичным покупателем 144а? Это кто-то, кто управляет страхованием или другим институциональным капиталом. Средняя команда, с которой мы будем работать, подходит к этому через призму давнего, потребительского, необеспеченного класса активов, а не через призму проектного финансирования. Но затем мы видим инфраструктурных инвесторов, пенсионные планы, которыми управляют инфраструктурные инвесторы, и традиционных институциональных инвесторов проектного финансирования, которые также приходят и продолжают приходить в это пространство.

Neglia, KBRA :           Одна из причин, по которой мир инвесторов растет, заключается в том, что многие риски в первые дни решаются.Некоторые из основных рисков, с которыми вы сталкиваетесь в небольшой начинающей компании, заключаются в том, есть ли у них операционный контроль и инфраструктура для надлежащего предоставления кредита, управления отношениями с установщиками и соответствующим ценовым риском? По мере того, как они взрослеют и развивают эти процессы, они превращаются в зрелые, устоявшиеся компании. Другая причина — накопление исторических данных о производительности. Одна из проблем при анализе заключается в том, как разработать кривые потерь на основе этих данных, поскольку они не вписываются в рамки краткосрочных потребительских кредитов. До сих пор мы могли полагаться на прокси-прогнозы потерь. Когда вы начнете собирать фактические данные, вы сможете создать переднюю часть кривой. Мы также начинаем получать данные о предоплате, что помогает повысить точность наших прогнозов. Решение некоторых из этих вопросов делает инвесторов более удобными, что помогает расширить базу инвесторов.

Иствик, CleanCapital :       Всегда было прекрасное время, чтобы стать кредитором солнечной энергетики. Производительность была отличной для тех, кто получил опыт и проделал работу, чтобы понять некоторые сложности и структуру.То, что Бенджи и его фирма T-REX делают с компонентом финтеха, помогая людям понять и проанализировать, я думаю, будет продолжать ускорять участие, чтобы каждый мог испытать, как здорово быть кредитором в это пространство.

PFR:   Если они изначально подходят к этому через призму потребительского кредита, насколько сложно потом включить все остальное? Если вы привыкли видеть сделки потребительского финансирования, вы, например, не привыкли смотреть на производство солнечной энергии. Насколько сложно инвестору стать достаточно уверенным в себе, чтобы участвовать?

Hunsberger, Credit Suisse : Хороший вопрос. Я говорил только о среднем инвесторе. Я не говорю, что все рассматривают это с точки зрения потребителя, и, конечно же, люди рассматривают это с точки зрения энергетики и проектного финансирования.

Первые сделки заняли много времени, и у них была очень простая структура налогового равенства, где действительно не было никакого компонента отвлечения денег.Вероятно, это единый фонд. У вас может быть сделка по денежному гранту.

С чего вы начали, каков риск использования солнечных ресурсов и как он преобразуется сначала в энергию, а затем в деньги. Первые транзакции позволили людям справиться с этим, и они поняли, что данные показывали им, что это один из самых определенных аспектов разнообразного пула активов. По сравнению с транзакцией в масштабе коммунального предприятия, где у вас может быть значительная изменчивость P90, этот класс активов характеризуется преобразованием ожидаемого производства в фактическое производство.

А потом они начали спрашивать: «Ну, а что такое налоговая справедливость?» Мы начали проводить операции с несколькими фондами налоговой справедливости и начали добавлять такие концепции, как страхование от налоговых убытков, чтобы снизить риск того, что денежные потоки инвестора могут быть перенаправлены в силу вопроса на уровне фонда налогового капитала в отношении приемлемой основы собственности. Людей это устраивало.

Каждый год что-то появляется. В 2016 году это будет чистый замер. Никто больше не говорит о чистых измерениях, но какое-то время в 2016 году всем было интересно, что собирается делать Невада.И определенная часть рынка, которая, по мнению Мэтта, очень хорошо кредитовала в тот период времени, придерживалась мнения, что задним числом будет сложно изменить законы о чистых измерениях, и когда они подумали о статических пулах активов , это, вероятно, был риск, который они могли оценить и принять.

Это был поэтапный процесс. Это была лучшая часть десятилетия борьбы с этим и обучения инвесторов шаг за шагом.

Затем кредитная сторона привлекла целую группу людей, которые могли прийти и сказать: «Есть транзакция, которая выполняется, и если я смотрю на это, то, может быть, я хочу рассматривать эту другую транзакцию как Что ж.Когда вы сравниваете транши кредита с высоким рейтингом с другим потребительским кредитом, как с точки зрения ценообразования, так и с точки зрения дефолта, или вы сравниваете пул C&I и финансирование, которое вы можете сделать, с активом коммунального масштаба, есть возможность чтобы инвесторы пришли и сказали: «Это очень хорошее место для меня, чтобы вложить свой капитал, и стоит потратить время на рассмотрение этих вопросов». перспектива.Есть разные вещи, которые стимулируют рынок. Кредиты подталкивают его к аренде и PPA. Рези готовит его для C&I. У вас есть ремень и подтяжки, как страховка от уплаты налогов, которая несколько лет назад была огромной сделкой. И сейчас об этом никто не говорит. Это не является обязательным требованием для каждой из этих транзакций, потому что рынок является зрелым, потому что инвесторы лучше его понимают и данных больше. И у них также есть больше методологии, у них есть своя собственная линза, через которую они могут оценивать эти активы, как при выпуске, так и затем на постоянной основе при наблюдении и потенциальной активности на вторичном рынке.

PFR:   Итак, если все эти вопросы были решены — или, может быть, мы все еще находимся в процессе работы с C&I — какое следующее препятствие для этого рынка?

Коэн, T-REX          Кредитный цикл с понижением, потому что в истории этого класса активов у нас не было серьезного кризиса. Как Мэтт сказал ранее, это прекрасное время, чтобы стать кредитором солнечной энергии, и так было, по сути, в течение десяти лет. Солнечное кредитование, вероятно, не существует уже десять лет, уж точно не в массовом порядке .Но что происходит с этим — это, вероятно, более важный вопрос для необеспеченного потребительского кредитования, финтех-кредиторов или рыночных кредиторов, но это в аналогичном ведре — что тогда происходит с дефолтами? Как тогда выглядит дефолтный плательщик? Мы говорили о первом 18-месячном пороге, при котором у вас есть единоразовый платеж. Это одно, но что произойдет, если мы войдем в рецессию?

ПФР:   Ну, что будет? Эрик Неглия?

Neglia, KBRA :           Как видно, компании, выдающие кредиты для транзакций, которые мы оценили, имеют сильные команды по управлению рисками.Они гарантируют каждый кредит на основе заемщика, кредита и P.V. характеристики системы. Они следят за тем, чтобы технология и P.V. системы будут длиться всю жизнь транзакции. Но конечная производительность еще предстоит определить. KBRA исходит из консервативных ожиданий убытков в базовом сценарии, применяет консервативные стрессы и моделирует денежные потоки каждой структуры, чтобы выдержать кредитный спад, соответствующий рейтингу каждой облигации. Мы продолжим следить за тем, как это происходит, но присвоенные нами рейтинги поддерживают риск для каждой из рейтинговых категорий.

Сандерленд, Vivint Solar :     Здесь вы начинаете понимать ценность предложения для клиента, и это, вероятно, один из самых больших отличительных факторов между PPA и кредитом на солнечную энергию. С PPA средний клиент экономит некоторую сумму денег, авансом, в год, тогда как с солнечной ссудой клиент, вероятно, не будет экономить деньги до 11-20 лет. Одна из ключевых, основополагающих идей в нашей Другая сторона заключается в том, что мы помогаем клиентам экономить деньги, а не увеличиваем их бремя расходов.Во всяком случае, мы немного сокращаем их энергозатраты. Таким образом, в условиях кредитного спада, если они перестанут платить по нашему счету, это означает, что их счет за электроэнергию в целом может быть выше. У нас есть широкий спектр сбережений среди наших клиентов, и некоторые клиенты могут экономить больше, чем другие, но в целом это общий тезис.

Neglia, KBRA :           Они также стремятся сэкономить на кредите, особенно когда срок кредита продлевается. Более длительный первоначальный срок в конечном итоге снижает ежемесячный платеж.Мы увидели, что системные затраты снизились, в результате чего первоначальная сумма финансирования стала ниже, чем в прошлом, что делает кредитный продукт более привлекательным для многих клиентов. Согласно последним исследованиям, которые мы видели, от 40% до 48% рынка финансируется за счет кредита, а не владения третьей стороны. Более длительный срок кредита и растущие цены на энергию помогают создать компонент экономии по сравнению с их обычным ежемесячным счетом за коммунальные услуги.

Hunsberger, Credit Suisse : Всего две вещи, чтобы добавить к этим действительно хорошим пунктам.Во-первых, не каждая рецессия приходится на 2008 год. Рецессии — довольно здоровая часть делового цикла. Все согласны с тем, что мы увидим его в ближайшие пару лет, поэтому мы должны быть к этому готовы.

Во-вторых, давайте удостоверимся, что мы не принимаем решения в условиях бума, которые не переживут какого-то спада. Все в этой комнате и все, кто участвует в рынке, должны гарантировать, что меры безопасности, которые мы установили за последнее десятилетие, не будут подорваны только потому, что они могут не потребоваться маржинальному инвестору в конкретной сделке.Есть поговорка, которая мне очень нравится, а именно: «Прежде чем сносить ворота, выясните, почему они были поставлены». Это уместно и здесь. Зачем нам нужна определенная документация или юридическая защита? Зачем нам нужна документация о том, как происходит завершение работы системы? Это потому, что данные и производительность, которые у нас были до сих пор, которые были чрезвычайно высокими, были основаны на наличии этих вещей. Это не относится к нашему классу активов. Это в 144a, это в 4(a)(2), это срочная ссуда Bs. Это то, что вы часто слышите на рынке прямо сейчас.Когда вы думаете об энергетическом финансировании как о глобальном инвестиционном классе, оно присутствует в рефинансировании газового топлива, оно присутствует в других типах объектов СПГ — все, что у вас есть прямо сейчас, когда вы работаете в продолжительном кредитном бычьем цикле, будет иметь гарантии разрушены, и нужно просто убедиться, что мы продумали каждую из них. Я не говорю, что не должно быть улучшений, но мы продумываем, какие улучшения оправданы, и у нас есть данные, и что, как мы должны сказать, нам действительно нужно в первую очередь исследовать.

Неглия, KBRA :           Я согласен. Все начинается в финансовой компании, создателях. Сейчас мы находимся в гиперконкурентной части жизненного цикла. Компании борются за долю рынка, и объемы оригинации растут. Таким образом, мы хотим убедиться, что их стандарты андеррайтинга не ухудшатся, они по-прежнему имеют тот же качественный кредит, с которого они изначально начали, они не слишком расширяют кредитный ящик или они не терпят неудачу в проверке определенных ключевых компонентов кредита. сами кредитные продукты.Мы видим, что отсечение FICO снижается. Ранее пороговое значение FICO составляло около 650. Поэтому мы следим за тем, чтобы эти заемщики были подписаны надлежащим образом. Мы также видим, что условия кредитования немного ухудшились. В целом, мы оцениваем тенденции, чтобы убедиться, что оригинаторы не позволяют ухудшить качество активов только потому, что времена хорошие.

PFR:          Возвращаясь к началу этого разговора, когда мы говорили о различных форматах жилищной и мелкомасштабной солнечной секьюритизации, когда спонсоры, их финансовые консультанты и банки рассматривают варианты, что вы пытаетесь максимизировать? Это аванс, цена?

Сандерленд, Вивинт Солар :     Отличный вопрос. Я уверен, что у всех по-разному, но по мере того, как мы продолжаем расти, Vivint Solar требует очень больших денежных средств, особенно в части PPA/аренды, где мы берем на себя авансовые платежи, а затем клиент покупает энергию с течением времени, поскольку это производится. Таким образом, мы, как правило, сосредоточены на максимизации скорости продвижения, но мы также очень сосредоточены на стоимости. Были времена, когда нам действительно приходилось выходить на более дорогие долговые рынки, но по мере того, как мы продолжали развиваться и расти как компания, мы начали действительно снижать стоимость долга.Когда мы закрыли нашу секьюритизацию в июне 2018 года, мы снизили цену нашего долга более чем на 100 базисных пунктов. Поэтому мы продолжаем фокусироваться на снижении наших затрат, но в первую очередь мы ориентируемся на повышенные тарифы.

PFR:   Вы ранжируете различные продукты на основе того, что предлагает самую высокую цену? Или, когда вы одновременно совершали публичную и частную транзакцию, возможно, вы смогли усовершенствовать ее и задействовать два рынка, чтобы максимизировать скорость продвижения. Это так работает?

Сандерленд, Вивинт Солар :     Есть и другие моменты, которые следует учитывать.Впервые мы действительно вышли на долговые рынки летом 2016 года. В то время единственным вариантом для оценки был рынок банковских кредитов. Это был единственный рынок, который был полностью установлен и имел высокую степень исполнения. Это один из важнейших факторов, на который мы обращаем внимание, — вероятность исполнения и то, как быстро мы можем это сделать.

Итак, сначала мы сосредоточились на банковском рынке. Вскоре после этого мы вышли на рынок частного размещения, и это был наш первый опыт работы с Kroll.Это была сделка с частной оценкой. Существует очень большой частный рынок. За последние три года Vivint Solar заключила как минимум три частные сделки, по которым мы получили оценку от Kroll в частном порядке. Мы сделали еще один, где у нас есть подразумеваемый рейтинг.

PFR:          Что такое подразумеваемый рейтинг?

Сандерленд, Vivint Solar :     Одна из прелестей работы с Kroll, если не слишком накачивать Kroll, заключается в том, что у них очень открытая методология. Они точно объясняют, что они делают, и нам это очень удобно, как и всем кредиторам.Таким образом, каждый раз, когда мы заключаем сделку, я считаю, что теперь кредиторы, по сути, делают свой собственный подразумеваемый рейтинг. Они понимают, как бы это оценил Кролл. Они прогоняют его по своим моделям и говорят: «Мы думаем, что это подразумеваемый рейтинг BBB. На самом деле мы не собираемся обращаться к рейтинговому агентству для этого, потому что оно нам не нужно, чтобы закрыть эту сделку». Но им выгодна такая прозрачность.

Это одна из причин, почему нам так понравилось работать с Kroll. Эта прозрачность помогла нам лучше планировать, потому что никаких сюрпризов.И если есть какие-либо вопросы, они помогают нам понять методологию.

Hunsberger, Credit Suisse : И то, что там говорит Бен, не вызывает возражений. Одной из основных целей нормативных изменений, последовавших за последним циклом, было то, что для признанных на национальном уровне рейтинговых организаций у вас есть прозрачная методология и возможность сравнивать данные и данные, поступающие и исходящие из разных рейтинговых организаций.

PFR:   И тот же вопрос к вам, Мэтт Иствик.Вы ищете то же самое, что только что упомянул Бен?

Иствик, CleanCapital :       Стоимость и авансовый платеж точно равны 1(a) и 1(b). Они определяют наш профиль возврата, то, на чем мы должны сосредоточиться больше всего. Но все чаще для нас очень важна гибкость рынка и кредиторов. Традиционное проектное финансирование — это подход с установленной галочкой, и мы не так смотрим на многие из этих инвестиций. Мы уделяем очень пристальное внимание способности учитывать возникающие инвестиционные соображения или вещи, которые не обязательно относятся к традиционному соображению проектного финансирования.И так развивается рынок. Это не проектное финансирование 1.0. В будущем будет 2.0 и 3.0. А финансирование без права регресса — это отдельный рынок, а не только корпоративное кредитование. Вы должны обратить внимание на все традиционные особенности рынка проектного финансирования, но в этих активах и этих инвестициях есть большая ценность, которую мы хотим, чтобы наши кредиторы оценили.

PFR:   Можете ли вы противопоставить эти рынки друг другу и пойти к кредиторам банка и сказать: «Эй, мы можем получить этот авансовый платеж и эту цену на рынке ABS.Что вы собираетесь с этим делать?»

Иствик, CleanCapital :       На подготовку этих транзакций уходит много времени и ресурсов. Нельзя просто щелкнуть выключателем и перейти с одного рынка на другой. Усердие и выполнение домашних заданий, а также прислушивание ко всем мнениям и советам является частью правильного выполнения нашей работы.

Hunsberger, Credit Suisse : Я согласен с этим. Это часть ответственности за правильное и полное выполнение работы.Это не стравливание людей друг с другом, это не арбитраж. Это совершенно правильный процесс, которому должны следовать люди. Это разные рынки.

Если нам требуется кастодиальная проверка каждого отдельного актива в портфеле, но это означает, что процентная ставка увеличивается или цена снижается, то, безусловно, это хороший компромисс. Если банк говорит, что мы предоставим вам больше гибкости, но авансовый платеж ниже или цена выше, это тоже компромисс.

Компании и портфели, о которых мы здесь говорим, принадлежат частным инвестиционным компаниям, публичным рынкам, доходным компаниям, семейным офисам.Все эти инвесторы имеют разный профиль, который они ищут с точки зрения того, сколько авансовых денежных средств они собирают и какой определенный денежный поток они собираются получить с течением времени.

Sunderland, Vivint Solar :     Приятно иметь этот элемент конкуренции, когда есть различные рынки, которым нужен этот класс активов, но лучшие авансовые ставки и более низкие затраты обусловлены зрелостью этих компаний. Основные игроки имеют опыт работы от семи до десяти лет; они продемонстрировали историю эксплуатации этих активов.

Иствик, CleanCapital :       Вы также хотите разнообразить свое финансирование. Вы не хотите полностью полагаться на один источник финансирования. Вы хотите иметь возможность подключаться к нескольким формам финансирования, убедитесь, что они будут доступны как в периоды роста, так и в периоды спада.

Сандерленд, Вивинт Солар :     Верно. Мы поразили каждый рынок. Мы также недавно сделали прямой поток. Это здорово. Мы не хотим зависеть от какого-то одного рынка.Но то, что мы видели, это то, что когда мы начали переключать наше внимание на рынок секьюритизации, другие рынки поняли, что происходит, и они пытаются найти способы повысить авансовые ставки. То, как они это делают, по сути, берет те же условия, которые мы даем кредиторам ABS, и вовлекает их в сделки с банковскими кредитами. Вы начинаете видеть, что условия, на которые вы согласились бы только при секьюритизации, постепенно начинают проникать на эти другие рынки. Вот как они могут быть конкурентоспособными. Они могут достичь того же уровня комфорта, если получат одинаковые условия.В конечном счете, существует конкурентный процесс, но речь идет не о том, чтобы Vivint Solar или другие спонсоры просто получили самую лучшую сделку, потому что для получения максимальной ставки аванса вам придется согласиться на все те же условия, что и при секьюритизации.

PFR:          В чем преимущество заключения форвардного соглашения?

Сандерленд, Vivint Solar :     Производство солнечной энергии, принадлежащее третьей стороне, требует больших денежных затрат, поэтому мы уделяем много времени анализу оборотного капитала и его прогнозированию.При традиционном пути финансирования вы увеличиваете налоговый капитал, но получаете эти доходы при установке, затем вы привлекаете некоторый тип временного долга, и вы получаете это близко к тому времени, когда система введена в эксплуатацию, а затем, как только вы накопите достаточно активов, вы можете выйти на один из этих более постоянных рынков на вынос, будь то ABS, банковский кредит или частное размещение. Весь этот процесс, от установки системы до окончательного вывоза, может занять от 18 до 24 месяцев. Это начинает реально тянуть оборотный капитал.Таким образом, идея заключается в том, что при прямоточном механизме вы можете сжать этот капитальный цикл до получения всех этих доходов до ввода в эксплуатацию или при вводе в эксплуатацию. Это снижает нагрузку на бизнес, но вы отказываетесь от преимуществ, потому что вам приходится отдавать часть остатка. Это баланс, на котором вы постоянно сосредоточены. От какой прибыли вы готовы отказаться, чтобы управлять своей денежной позицией?

Hunsberger, Credit Suisse : Когда мы думаем о форвард-флоу в более широком смысле, в том числе и в контексте кредитов, есть еще один момент, который, я думаю, мы только начинаем ломать.Один из отзывов, который я часто слышу от эмитентов по кредиту, заключается в том, что им не только нравится цена, объем и условия, которые они могут получить в рамках форвардного соглашения, но также — один из других моментов, на которые обращал внимание Бен. говоря о том, что продажа кредитов напрямую в период выдачи требует меньше денежных средств.

Кроме того, из-за удержания риска в сделке с ABS спонсоры могут быть не в состоянии привлечь доходы от третьих сторон, равные тому, какая общая ставка третьих лиц может быть на класс активов без удержания риска. Этот клин в 5%, это классическое удержание риска, является существенным клином, когда вы думаете о попытках создания и продажи. Таким образом, это другое преимущество, которое мы видим на стороне прямого потока, заключается в том, что (1) инициатор кредита не будет подпадать под действие правил удержания для секьюритизации, и (2) это означает, что лицо, которое будет владеть этот кредит, как только он куплен у создателя, может либо держать его на балансе, либо секьюритизировать его самостоятельно. Они могут быть более эффективными собственниками рисков с течением времени, чем кто-то, кто нуждается в каждом долларе капитала в двери в первый же день.

PFR:   Мой следующий вопрос должен был быть: «Что еще может сдерживать рынок?» Но, может быть, у рынка все хорошо. Каков предел? Это только то, сколько активов может быть создано?

Hunsberger, Credit Suisse : Если бы мне нужно было сделать прогноз на год вперед, я бы сказал, что этот тип синдицированных институциональных инвестиций, будь то 144a, 4(a)(2) или что-то другое, будет применяются к большему количеству классов активов, чем мы говорим сегодня. Вы можете применить методологию ABS, методологию CLO, все эти типы методологий диверсифицированного пула к активам C&I, о которых говорил Мэтт, а также к еще более крупным активам, портфелям активов масштаба полезности или смешанным портфелям, которые включают активы масштаба полезности. . На самом деле мы только приближаемся к тому моменту, когда включаем эффективные рынки капитала в более широкий энергетический ландшафт. Вы видите это на стороне энергетики, когда началась секьюритизация PDP [доказанная разработка и добыча нефти и газа].У вас были инвесторы, которые дальновидно думали о секьюритизации базовых договоров аренды, об эффективном владении и финансировании передающих активов. Таким образом, если ограничением является общая сумма активов, которые вступают в игру, я ожидаю, что этот пул приемлемых активов будет расти в течение года или двух, как мы видели в общем росте новой энергетической инфраструктуры в США

PFR:          Кто-нибудь еще хочет сделать какие-либо прогнозы относительно секьюритизации солнечной энергии в 2020 году?

Cohen-T-REX :           Я думаю, мы увидим продолжение 2019 года по сравнению с 2018 годом, в котором будет больше каждого из этих различных типов транзакций, 144a, 4(a)(2) и прямых потоков. всех типов.Я согласен с тем, что он находится в более широком энергетическом балансе, в той же категории, что и нефть и газ. Чем больше у вас инвесторов, у которых есть аппетит к секьюритизированным продуктам, в целом это хорошо, и это распространяется на это, как и на смежные классы активов. Интересен вопрос, что происходит с закатом налоговой справедливости. Что будет происходить вокруг этого? Это только начало, но, возможно, секьюритизация действительно должна начаться, чтобы заполнить пробел институционального капитала, поступающего в стек капитала для каждой отдельной системы, будь то жилая или коммерческая система.

Hunsberger, Credit Suisse : Это действительно интересный момент. Существует аргумент, что PPA — будь то коммунальные, C&I или жилые — поддерживаются налоговым режимом в течение длительного периода времени, и это не исчезнет в одночасье. Но, по крайней мере, прямо сейчас, когда мы говорим сегодня, он находится в фазе заката. Если вы проследите этот аргумент, то по мере прекращения этих субсидий цена безубыточности, отсутствие существенных изменений в будущем и то, как выглядит кривая затрат, будет означать более высокую цену PPA и более высокую цену, уплачиваемую за актив наличными. если вы забираете сумму налога, уплаченную за актив.Это означает, что в класс активов будет поступать больше долгового финансирования, а это означает, по мнению Бенджи, решение всех этих различных потоков в большей сумме.

Хенне, KPMG :          Возможно, это произойдет не в следующем году, но первая сделка с C&I станет большим толчком для рынка. И затем, по мере того как инвесторы в налоговые акции получают все меньшую и меньшую долю, секьюритизация, вероятно, заполнит этот пробел, или другие рынки заполнят этот пробел. Говоря о некоторых базовых активах, доступных для секьюритизации, как жилых, так и C&I, у них нет посредников для их агрегирования, по крайней мере, не так много, как в некоторых более зрелых классах активов, но сами базовые активы , сырье, контракты на жилье — будь то кредиты или собственность третьих лиц — они все еще растут. SEIA только что представила свой рыночный прогноз на третий квартал. В 2018 году рынок рези в США вырос на 8%. В годовом исчислении во втором квартале он вырос еще на 8%. Но самое главное, в рамках этого роста во втором квартале примерно четверть всех новых установок поступила из стран, не входящих в первую десятку, что является стимулом для диверсификации. Глядя на некоторые сделки PPA, сделки с собственностью третьих лиц, Калифорния регулярно составляет 40% залогового пула. Но Мэриленд только что повысил стандарты портфеля возобновляемых источников энергии.Иллинойс увеличил свои побуждения. Это должно увеличить часть залога, доступного для секьюритизации.

Neglia, KBRA :           Способ, которым мы прогнозируем объем на стороне кредита, заключается в том, чтобы начать с того, какие встречные или попутные ветры существуют для увеличения или уменьшения происхождения. В феврале 2018 года все говорили о тарифах и о том, что это будет сильным встречным ветром — это приведет к увеличению затрат в ущерб объему оригинации. Но это не оказало того влияния, которое предсказывало большинство людей, главным образом потому, что панели и оборудование составляют небольшую долю общих затрат. Мы видим, что системные затраты продолжают снижаться. Еще одна вещь, о которой люди любят говорить, — это поэтапный отказ от ITC. В конце 2019 года она вырастет с 30% до 26%. Но ИТЦ выполнил то, для чего был создан — помог привлечь инвестиции в финансирование солнечной энергетики. Я не думаю, что отказ от ITC окажет существенное влияние на исходы резидентов. Мы уже видим, как некоторые финансовые компании создают продукты до этого шага. Например, компания Mosaic представила прямой амортизируемый кредит, который не требует повторной амортизации или предоплаты.В целом, мы полагаем, что по ряду причин количество исходящих платежей будет увеличиваться. Потребители чувствуют себя более комфортно с самой технологией, они видят, что их соседи начинают пользоваться ею. Кроме того, когда вы начинаете комбинировать солнечные и аккумуляторные батареи, это привлекает другую клиентскую базу. Несколько лет назад у вас были первые последователи, которые смотрели на это как на экологически чистый стандарт, но теперь клиенты выбирают солнечную энергию для экономии и отключения от сети. Особенно в Калифорнии с некоторыми из этих систематических периодов отключения электроэнергии для предотвращения лесных пожаров возможность производить собственное электричество является привлекательной, что может помочь увеличить объемы производства.

PFR:          Во второй сделке Mosaic в этом году, похоже, было больше траншей по сравнению с предыдущими сделками 144a. Это то, что, вероятно, станет более характерной чертой будущих сделок 144a?

Неглия, KBRA :           Думаю, да. KBRA присвоило четыре класса облигаций для транзакции Mosaic в 2019–2012 годах: от AA- (sf) до B+ (sf).

Hunsberger, Credit Suisse : Это интересно. Это затрагивает одну из вещей, о которых мы говорили, — это больше не эзотерический класс активов.Что мы думаем о различиях между инвесторами? Исторически сложилось так, что транширование было больше на стороне кредита, чем на стороне аренды и PPA. Максимальное количество траншей, которые видел лизинг-и-PPA, — два. А иногда у вас есть транш без рейтинга. Принимая во внимание, что на стороне кредита вы можете иметь выпуски с четырьмя траншами, и после этого не будет остаточной покупки. Мы начали получать отзывы от инвесторов, говорящих: «Можем ли мы подумать о том, чтобы выделить больше времени на это? Можем ли мы подумать даже о структурах с плавающей процентной ставкой?» По мере роста объема, когда вам нужно думать о предпочтениях маргинального инвестора, чтобы снизить общую стоимость капитала, мы должны изучить некоторые из этих инструментов, будь то на стороне кредита или стороны, принадлежащей третьей стороне, и выйти на рынок и получить обратную связь о том, что люди думают о некоторых из этих вариаций в том, как они будут оценивать определенную часть класса активов.У вас есть инвесторы, которые говорят: «Мне очень нравится это пространство, и оно прекрасно с точки зрения ESG». Но даже с восьмилетним ARD это слишком долго для меня». Если мы сможем сделать двухлетний транш, как вы могли бы увидеть при сделке с автомобилем или сделкой по кредитной карте, это может быть очень привлекательным для них. Это то, о чем мы должны думать коллективно, поскольку мы продолжаем искать наиболее эффективный путь исполнения.

[1] В конце 2018 года средняя просрочка в портфеле Sunrun составляла 0.09% от общей суммы счетов за дебиторскую задолженность, просроченную более чем на 120 дней, согласно предпродажному отчету KBRA от 6 июня 2019 года.

HHS возобновляет работу Фонда помощи поставщикам медицинских услуг за отчетный период 1 13–20 декабря

Портал отчетности Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) содержит новое заявление, которое дает поставщикам услуг дополнительную неделю в середине декабря для подачи отчетов и исправления ошибок в отчетах Фонда помощи поставщикам медицинских услуг.В настоящее время, опубликованное исключительно на портале отчетности HHS, есть примечание о том, что портал «откроется для заполнения или отправки отчетов за отчетный период 1 с 13 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. в 23:59 по восточноевропейскому времени. ” Эта дополнительная неделя может существенно облегчить работу поставщиков медицинских услуг, которые не представили требуемые отчеты в более ранние сроки, хотя другие рекомендации HHS по-прежнему отражают возможные санкции для тех, кто не представил отчеты.

Как обсуждалось в предыдущих предупреждениях McGuireWoods (6 июля 2021 г. и 21 июня 2021 г.), любой поставщик медицинских услуг, получивший не менее 10 000 долларов США из Фонда помощи поставщикам медицинских услуг в течение периода 1 (с 10 апреля по 30 июня 2020 г.), должен был сообщить об использовании этих средств до 1 сентября.30 сентября 2021 г. Можно использовать платежи из Фонда помощи поставщикам медицинских услуг. только для расходов, связанных со здравоохранением, или упущенной выгоды, связанной с COVID-19, подтвержденной этим обязательным отчетом. Впоследствии HHS объявило льготный период для отчетности до 30 ноября 2021 года, что обсуждалось в 28 сентября 2021 г., предупреждение McGuireWoods. Некоторые провайдеры могли пропустить истечение льготного периода, так как в конце этого периода возникли некоторые технологические проблемы.

В то время как портал отчетов включает приведенную выше информацию, другие сайты HHS продолжают отражать это, не сообщая к ноябрю.30, 2021, означает, что поставщик «не соответствует требованиям» Фонда помощи поставщикам. HHS требует, чтобы такие поставщики возвращали свои неиспользованные и несоответствующие платежи в Фонд помощи поставщикам услуг до 30 декабря 2021 года. Аналогичным образом, в настоящее время веб-сайт Администрации медицинских ресурсов отражает завершение отчетного периода:

Предполагая, что объявление портала отчетов является точным, и HHS разрешает эта непредвиденная неделя для отчета, поставщики, которым необходимо представить отчет или исправить ошибок следует подготовиться к использованию портала отчетности, когда он откроется в декабре.13, 2021. Всем, кому необходимо исправить ошибку, следует обратиться в службу поддержки провайдера. Линия (866-569-3522), потому что это заявленный первый шаг к доступу к портал отчетов для тех, кто ранее отправил отчет об ошибке коррекция. Поставщики, которым необходимо использовать этот специальный отчетный период, могут узнать больше об элементах отчетности на Страница рекомендаций по отчетности в Фонд помощи поставщикам услуг McGuireWoods. Дополнительные инструкции по процессу регистрации на портале и ресурсам отчетности доступны на веб-сайте Health Resources & Services Administration.

McGuireWoods будет продолжать следить за дальнейшими инструкциями HHS, особенно так как штраф за непредоставление отчетности – это возврат Фонда помощи поставщикам медицинских услуг. платежи до 30 декабря. С этой дополнительной неделей возможно, что HHS даст провайдерам дополнительное время для погашения задолженности. Кроме того, поставщики должны известно, что HHS откроет портал отчетности для периода 2 (получение платежей с 1 июля по 31 декабря 2020 г.) по 1 января 2022 г.

McGuireWoods опубликовала дополнительную передовую статью, в которой анализируется, как компании из разных отраслей могут решать важные деловые и юридические вопросы, связанные с COVID-19.

Гранты HHS с отчетным льготным периодом до 30 ноября для Фонда помощи поставщикам услуг

Наверх

Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) недавно объявило о 60-дневном льготном периоде, позволяющем поставщикам услуг соблюдать требования к отчетности Фонда помощи поставщикам услуг, если они не уложатся в срок до 30 сентября 2021 года. Поставщики должны будут представить свои отчеты до 30 ноября 2021 года, хотя HHS настоятельно рекомендует подавать отчеты до сентября.30.

Как указано в предупреждении McGuireWoods от 6 июля 2021 г., любой поставщик медицинских услуг, получивший не менее 10 000 долларов США из Фонда помощи поставщикам услуг в течение первого платежного периода (с 10 апреля по 30 июня 2020 г.), должен отчитываться об использовании этих средств через Портал отчетности HHS до 30 сентября 2021 г. Дополнительные инструкции по процессу регистрации портала и ресурсам отчетности доступны на веб-сайте Администрации ресурсов и услуг здравоохранения. Платежи из Фонда помощи поставщикам услуг могут быть использованы для покрытия расходов, связанных со здравоохранением, или упущенной выгоды, связанной с COVID-19.

HHS пояснило, что 30 сентября 2021 г. крайний срок подачи отчетов остается в силе; однако HHS предоставляет поставщикам услуг 60-дневный льготный период — с 1 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г., — в течение которого HHS не будет инициировать возмещение или другие принудительные меры в отношении поставщиков, не соблюдающих требования. Несмотря на этот льготный период принудительного исполнения, HHS настоятельно рекомендовало поставщикам заполнить свои документы через портал отчетности HHS до 30 сентября 2021 г., крайнего срока для отчета о соблюдении условий Фонда помощи поставщикам.

Поставщики также должны знать, что HHS не изменило крайних сроков в отношении периода доступности для использования Фондов помощи поставщикам (уже прошло для первого платежного периода), но с льготным периодом HHS предоставит дополнительное время для возврата неиспользованных средств. средства, как более подробно обсуждается ниже.

1. Поставщики, которые получили один или несколько платежей на сумму, превышающую 10 000 долларов США, в совокупности в течение периода получения платежей, указанного ниже в таблице, предоставленной HHS, должны использовать средства в течение периода доступности, также указанного ниже.HHS предупредило, что использование средств не продлевается после периода их доступности.

2. Кроме того, поставщики должны вернуть неиспользованные средства как можно скорее после подачи отчетов. Все неиспользованные средства должны быть возвращены не позднее, чем через 30 дней после окончания льготного периода (30 декабря 2021 г.).

HHS также объявила, что прием заявок будет открыт 29 сентября 2021 года для заявителей, подающих заявки на участие в Фазе 4 и Американском плане спасения (ARP) в сельских районах из дополнительных фондов помощи в размере 25,5 миллиардов долларов. HHS будет распределять 8 долларов. 5 миллиардов долларов в виде ресурсов ARP для поставщиков, которые обслуживают сельских пациентов Medicare, Medicaid или программ медицинского страхования детей, и 17 миллиардов долларов на этапе 4 Фонда помощи поставщикам, охватывающего широкий круг поставщиков с изменениями в операционных доходах и расходах. Портал для заявок на платежи в соответствии с обоими законами откроется 29 сентября 2021 г. Ожидайте дальнейших обновлений портала подачи заявок и аттестации в Фонд помощи поставщикам, а также руководства по будущим платежам для решения вопросов, связанных с заявками на этап 4 и ARP для сельских районов, до сентября.29, 2021, дата открытия.

Компания McGuireWoods ожидает предоставления дополнительных рекомендаций в течение четырех отчетных периодов и готова помочь получателям Фонда помощи поставщикам услуг с любыми вопросами относительно этой обновленной информации. McGuireWoods также продолжит следить за развитием событий, касающихся отчетности и аудита для тех, кто получил выплаты из Фонда помощи поставщикам медицинских услуг.

McGuireWoods опубликовала дополнительную передовую статью, в которой анализируется, как компании из разных отраслей могут решать важные деловые и юридические вопросы, связанные с COVID-19.

Открывается портал отчетности Provider Relief Fund — девять вещей, которые нужно знать, чтобы сообщить до 30 сентября

Наверх

Любой поставщик медицинских услуг, получивший не менее 10 000 долларов США из Фонда помощи поставщикам медицинских услуг (см. описание ниже) в течение первой половины 2020 г., должен отчитаться об использовании этих средств до 30 сентября 2021 г. Для облегчения подготовки этих отчетов Министерство здравоохранения США и Human Services (HHS) открыли свой портал отчетности 1 июля 2021 года.

Чтобы помочь поставщикам в подготовке их отчетов, HHS также выпустило рабочие листы для ввода данных, обновило и добавило новые руководства пользователя портала, опубликовало девять страниц часто задаваемых вопросов портала отчетности (FAQ) и обновленные ответы на часто задаваемые вопросы Фонда помощи поставщикам услуг. Используя эти новые инструкции и рекомендации в сочетании с прошлыми обновлениями, поставщики медицинских услуг должны сообщать о платежах в Фонд помощи поставщикам медицинских услуг, полученных в период с 10 апреля по 30 июня 2020 г. (период 1), до крайнего срока 30 сентября.

В этом предупреждении перечислены девять ключевых обновлений, которые необходимо знать поставщикам медицинских услуг для заполнения обязательных отчетов Фонда помощи поставщикам медицинских услуг в HHS.

1. Продление сроков отчетности или расходов не предусмотрено . HHS ясно дал понять, что поставщики медицинских услуг, которые должны сообщать о платежах за период 1, должны сделать это до 23:59.м. (ET) 30 сентября 2021 г., и что HHS не будет продлевать этот крайний срок. Сроки последующей отчетности обсуждаются в Пункт № 1 предупреждения McGuireWoods от 21 июня 2021 г., включенный в сводную диаграмму ниже, также будет сохранен без гибкости. Кроме того, хотя крайний срок для расходования платежей за период 1 уже прошел, те поставщики, которые получили платежи из Фонда помощи поставщикам медицинских услуг 1 июля 2020 года или позже, также должны будут потратить эти средства на приемлемые расходы или упущенную выгоду до этого срока, чтобы использовать средства. а также не будет предоставлено продление расходов.Таким образом, поставщики медицинских услуг, получившие платежи из Фонда помощи поставщикам услуг после первоначального автоматического финансирования 10 апреля 2020 г., должны просмотреть следующую сводную таблицу и следить за соблюдением этих сроков, чтобы обеспечить соблюдение требований.

Период получения платежа (для платежей, превышающих 10 000 долларов США в совокупности)	Крайний срок использования средств	Отчетный период
Период 1: с 10 апреля по 30 июня 2020 г.	30 июня 2021 г.	с 1 июля по сент.30 января 2021 г.
Период 2: с 1 июля по 31 декабря 2020 г.	31 декабря 2021 г.	с 1 января по 31 марта 2022 г.
Период 3: с 1 января по 30 июня 2021 г.	30 июня 2022 г.	с 1 июля по 30 сентября 2022 г.
4 период: с 1 июля по декабрь.31, 2021	31 декабря 2022 г.	с 1 января по 31 марта 2023 г.

2. Медицинские работники должны зарегистрироваться на портале отчетности перед отправкой отчетов . Хотя портал отчетности не открывался до 1 июля, HHS разрешило поставщикам медицинских услуг зарегистрировать учетную запись на сайте с января 2021 года. Если получатель Фонда помощи поставщикам услуг еще не зарегистрировал учетную запись, получатель должен сделать это, прежде чем сообщать, нажав «Зарегистрироваться» на prfreporting. hrsa.gov. Этот процесс регистрации связывает организацию-получателя и ее идентификационный номер налогоплательщика, а также любые дочерние организации, которые должны быть включены в отчет, и суммы, полученные от программы Provider Relief Fund. Некоторым получателям необходимо было работать с HHS, чтобы зарегистрировать свои учетные записи и связать дочерние компании, поэтому всем, кто еще не зарегистрировался, рекомендуется сделать это как можно скорее. HHS обновил свой Руководство пользователя по регистрации (первоначально выпущенное в январе 2021 г.), которое поможет пользователям пройти через процесс.

3. Несмотря на то, что для подачи отчета за период 1 достаточно времени, поставщики не должны ждать, чтобы начать отчет . Портал отчетности позволит поставщикам сохранять информацию, которую они отправляли, и возвращаться на портал перед окончательной отправкой (в отличие от процесса регистрации, который требовал, чтобы отправка была завершена во время одного посещения сайта). Поставщики должны воспользоваться этой функцией сохранения и перейти как минимум к этапу 4 процесса отчетности, когда получатель просматривает и может загрузить сводную таблицу с указанием платежей, сделанных получателю в течение отчетного периода.Каждый поставщик медицинских услуг должен подтвердить точность этой записи, прежде чем продолжить процесс отчетности.

Если информация неверна, позвоните на линию поддержки провайдера (866. 569.3522 для телетайпа, наберите 711). Делайте , а не аннотацию любых исправлений в поле на портале отчетности, так как это поле не будет отправлено или проверено HHS. Любые несоответствия в этой информации, вероятно, потребуют времени для расследования, и, учитывая 90-дневный крайний срок отчетности, поставщики услуг должны продвинуться как минимум до этого момента, чтобы они могли устранять несоответствия как можно скорее.HHS выпустило Руководство пользователя по отчетности, чтобы помочь поставщикам на этом этапе и во всем процессе отчетности.

4. Информация для входа в портал отчетов . Каждый вход на портал отчетности потребует от пользователя ввода отдельного шестизначного кода, сгенерированного системой и отправленного на адрес электронной почты пользователя. Этот дополнительный шаг предназначен для защиты учетной записи пользователя посредством двухфакторной аутентификации. HHS инструктирует пользователей добавить адрес электронной почты prfreporting-noreply@hrsa. gov в свой безопасный список адресов электронной почты, чтобы увеличить вероятность получения этих писем.

5. При расчете расходов и упущенной выгоды поставщики медицинских услуг должны внимательно изучить применимое руководство HHS . Платежи из Фонда помощи поставщикам услуг могут использоваться для покрытия приемлемых расходов или упущенной выгоды, связанной с COVID-19, которые не возмещаются из другого источника. Поставщики должны будут сообщать о другой полученной помощи, такой как ссуды в рамках Программы защиты зарплаты и компенсацию коммерческих плательщиков, и могут сообщать только о тех расходах, которые остаются невозмещенными после такой поддержки.

Запрашивая эту информацию, внутренний калькулятор HHS не будет автоматически рассчитывать ее по отношению к общим расходам поставщика. Вместо этого HHS, по-видимому, требует от поставщиков сообщать обо всех расходах, а затем отдельно сообщать о расходах и потерянных доходах после рассмотрения возмещения из других источников. Это руководство будет применяться к каждому поставщику по-разному. Например, больницам критического доступа, оплачиваемым на основе стоимости лечения, необходимо будет распределять свои расходы, оплачиваемые такими источниками, и компенсировать возмещение Medicare, определяя, остались ли другие расходы невозмещенными коммерческими плательщиками.

В разделе часто задаваемых вопросов по этим вопросам уже есть важные рекомендации, и, вероятно, дополнительные рекомендации будут добавлены по мере того, как HHS будет получать дополнительные вопросы с открытием портала отчетности. Кроме того, поставщики могут просматривать Предупреждение McGuireWoods от 3 ноября 2020 г., начиная с пункта № 2. По мере того, как поставщики изучают это руководство и готовятся к отчету, они могут также захотеть использовать листы ввода данных для проверки чисел и расчетов со своими командами перед отчетом.

6. Если приемлемые расходы поставщика равны сумме, полученной из Фонда помощи поставщикам, поставщику не нужно подробно указывать упущенный доход . HHS ранее указывало, что поставщики медицинских услуг должны будут подробно указывать в своих отчетах как расходы, так и упущенную выгоду. Похоже, что HHS отказалось от этого указания, вместо этого потребовав от поставщика услуг сообщать о фактических доходах от ухода за пациентами за 2019, 2020 и 2021 годы только в том случае, если суммы, полученные в период 1, были полностью использованы для покрытия приемлемых расходов в рамках Фонда помощи поставщикам услуг. (Расходы будут указаны перед упущенной выгодой.) Напоминаем, что приемлемые расходы — это расходы, используемые для предотвращения, подготовки и реагирования на COVID-19, включая услуги, оказываемые пациентам с COVID-19, и некоторые другие медицинские и административные расходы, в том числе налоги, уплаченные с сумм, полученных из Фонда помощи поставщикам услуг, которые не были возмещены из какого-либо другого источника.HHS отметило, что поставщик должен вести надлежащую документацию, подтверждающую его расходы и расчеты упущенной выгоды, и поставщик несет бремя доказательства того, что расходы были уместными в соответствии с положениями и условиями Фонда помощи поставщикам.

7. Расчет упущенной выгоды будет производиться ежеквартально . HHS также, по-видимому, отказалась от предыдущих заявлений о том, что потерянный доход будет рассчитываться на годовой основе, что могло привести к тому, что некоторые поставщики, которые потеряли значительный доход в первые два квартала 2020 года, потеряли право на участие в программе, потому что они компенсировали эти убытки позже в 2020.Инструкции HHS по отчетности об упущенной выгоде указывают на то, что расчеты будут выполняться на отдельной квартальной основе, при этом любые кварталы с увеличенной выручкой фактически представлены нулевой суммой в долларах (или не учитываются при расчете упущенной выгоды). Этот подход должен увеличить количество поставщиков медицинских услуг, имеющих право использовать показатель упущенной выгоды для поддержки получения платежей в Фонд помощи поставщикам. HHS также дал инструкции в своем Руководстве пользователя по отчетности для трех вариантов упущенной выгоды, обсуждаемых в Ян. Оповещение McGuireWoods от 19 сентября 2021 года: (а) фактическая упущенная выгода в годовом исчислении, (б) упущенная выгода в утвержденном бюджете и (в) другие разумные методологии определения упущенной выгоды (при этом третий вариант подвергается наибольшей тщательности, которая может привести к выводу HHS о том, что это не была разумная методология).

8. «Профицитные» расходы и упущенная выгода могут быть перенесены на будущие отчетные периоды; «недостатки» не могут . Для тех поставщиков медицинских услуг, которые сообщают о приемлемых расходах, связанных с COVID-19, которые превышают сумму фондов помощи поставщикам, полученных в период 1, или чьи упущенные доходы превышают такие суммы, HHS ясно дал понять, что «излишки» могут быть перенесены на будущие отчетные периоды. .Это разъяснение означает, что если в периоде 1 суммы, полученные из Фонда помощи поставщикам услуг, были меньше допустимого использования, остаток можно использовать в отчетах в течение периодов 2, 3 или 4, если поставщик также получал платежи в эти периоды. (Напоминаем, что HHS потребует отдельные отчеты за каждый период, когда поставщик получил более 10 000 долларов США.) С другой стороны, если суммы, полученные в течение периода 1, превышают приемлемые расходы или упущенную выгоду, потраченную до 30 июня 2021 г., будет «дефицит.«Поставщик не может перенести этот дефицит вперед — крайний срок расходов на период 1 уже прошел. Даже если поставщик понесет дополнительные расходы или упущенную выгоду 1 июля 2021 года или после этой даты, эти суммы не могут быть использованы в качестве средств, полученных в течение периода 1, и могут использоваться для отчетности за будущие отчетные периоды только в том случае, если поставщик получил последующие платежи в последующие периоды. .

9. Любая недостача должна быть возвращена правительству до 30 октября 2021 года . Вместо переноса дефицита, рассчитанного через портал отчетности, на будущие отчетные периоды, деньги должны быть возвращены правительству.HHS указало, что деньги, полученные в течение периода 1, которые поставщик медицинских услуг не может покрыть за счет расходов на приемлемые расходы или упущенной выгоды, должны быть возвращены в течение 30 дней после окончания отчетного периода 30 сентября или 30 октября 2021 года. Аналогично 30- Требования к дневному погашению будут действовать для последующих отчетных периодов после каждого крайнего срока отчетности. В Руководстве пользователя по отчетности HHS на шаге 16 на стр. 67 указано, что на портале отчетности будут инструкции по возврату таких избыточных средств.HHS может предоставить дополнительные рекомендации по возврату средств посредством будущих поправок к своему документу с часто задаваемыми вопросами.

начинается 1 июля — шесть обновлений нового руководства

21 июня 2021 г.

Наверх

У поставщиков медицинских услуг будет 90 дней, начиная с 1 июля 2021 г., чтобы сообщить о средствах, которые они получили в первой половине 2020 г. от Чрезвычайного фонда общественного здравоохранения и социальных услуг (Фонд помощи поставщикам).

Это объявление, наряду с подтверждением того, что средства, полученные в первой половине 2020 года, должны быть использованы до 30 июня 2021 года, наконец, дает поставщикам медицинских услуг некоторую уверенность в отношении следующих шагов программы Provider Relief Fund. Поставщики услуг ждали указаний в отношении обязательных отчетов от Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) с тех пор, как 15 января 2021 года оно объявило о переносе сроков представления отчетов, но не указало, когда такие отчеты потребуются, поскольку обсуждалось в предыдущем предупреждении McGuireWoods.В этом последнем объявлении HHS разъясняется, что отчетность начинается в следующем месяце.

HHS также выпустило новый документ с требованиями к отчетности, несколько крайних сроков (обсуждаемых далее ниже), когда получатели должны использовать полученные средства и когда соответствующие отчеты должны быть представлены HHS, а также дополнительные рекомендации в виде часто задаваемых вопросов (FAQ) для получателей Фонда помощи поставщикам услуг.

Фонд помощи поставщикам услуг был создан за счет ассигнований Конгресса на общую сумму 178 миллиардов долларов США для возмещения приемлемых расходов поставщиков и упущенных доходов, связанных с COVID-19 (как указано в предыдущих юридических предупреждениях McGuireWoods, включая те, которые обсуждают три законопроекта с таким финансированием, соответственно, 27 марта 2020 г., 23 апреля 2020 г. и 1 января 2020 г.4, 2021). HHS разработало Фонд помощи поставщикам услуг посредством нескольких раундов платежей, включая общие выплаты большинству поставщиков медицинских услуг и целевые выплаты определенным категориям поставщиков. HHS также опубликовала ответы на часто задаваемые вопросы и другие объявления о программе, такие как последнее руководство по отчетности, о котором говорилось выше.

В соответствии с этим руководством HHS теперь требует от любого поставщика услуг, получившего не менее 10 000 долларов США из Фонда помощи поставщикам медицинских услуг в период с 10 апреля по 30 июня 2020 г. (Период 1), использовать все такое финансирование к 30 июня 2021 г.Поставщики также должны сообщать о расходах, связанных со здравоохранением, а также об общих и административных расходах и упущенной выгоде, связанной с COVID-19, в период с 1 июля по 30 сентября 2021 г., при этом более подробная отчетность о расходах требуется для каждого поставщика, получающего 500 000 долларов США или более.

В этом предупреждении кратко изложены шесть основных обновлений Фонда помощи поставщикам медицинских услуг, которые медицинские работники должны понять из последнего объявления HHS.

1. Первый срок использования полученных средств остается 30 июня 2021 года; Для финансирования, полученного после 1 июля 2020 г., устанавливаются три более поздних срока .

Поставщики медицинских услуг обращались к HHS с просьбой о гибкости в отношении сроков использования выплат из Фонда помощи поставщикам медицинских услуг, поскольку пандемия продолжает влиять на различные географические регионы и разные специальности в разные периоды. HHS в конечном итоге предоставила провайдерам больше гибкости в своих последних объявлениях, позволив «все средства [быть] доступными в течение как минимум 12 месяцев и максимум 18 месяцев» — при сохранении ранее объявленного крайний срок расходования 30 июня 2021 года , только для средств, полученных в течение первой половины 2020 года (в отличие от этого крайнего срока, применяемого ко всем платежам без привязки к дате получения).

HHS объявило о трех дополнительных крайних сроках для использования выплат из Фонда помощи поставщикам медицинских услуг. Эти сроки основаны на дате получения поставщиком платежа и дают поставщикам дополнительное время для использования этой федеральной поддержки. В каждом случае финансирование может быть использовано только для приемлемых расходов, с отчетностью, подтверждающей это. На приведенной ниже диаграмме показаны крайние сроки использования или расходования средств для каждого периода получения, при этом крайний срок, объявленный для средств, полученных во второй половине этого года, вероятно, будет включать будущий этап, санкционированный Конгрессом, как обсуждалось в Ян.4 февраля 2021 г., предупреждение McGuireWoods.

2. Также установлены четыре крайних срока отчетности, при этом отчетность за период 1 должна быть представлена ​​30 сентября 2021 г. .

В соответствии с четырьмя отдельными крайними сроками для гибкого использования в зависимости от даты получения HHS также создало четыре отчетных периода с отдельными применимыми крайними сроками для отчетности о расходовании таких средств. Каждый отчетный период длится 90 дней и начинается на следующий день после крайнего срока использования средств, описанного в предыдущем абзаце.Этот 90-дневный отчетный период является расширением ранее ожидаемого 30-дневного отчетного периода HHS. Этот более длительный отчетный период должен дать поставщикам время для рассмотрения требований к отчетности в течение каждого периода и получения технической помощи от HHS и других лиц перед отправкой необходимых отчетов.

3. Поставщики услуг должны подавать отчет за каждый период , когда они получали 10 000 долларов США или более из Фонда помощи поставщикам услуг, даже если поставщик израсходовал все средства до более раннего отчета .

говорится, что «получатели должны сообщать в каждый период получения платежей , в течение которого они получили один или несколько платежей, превышающих в совокупности 10 000 долларов США». Чтобы подчеркнуть это руководство, получатель должен представить отчет, если он получил 10 000 долларов США или более в течение соответствующего периода, , а не , если он получил такие суммы в совокупности за все периоды. Это означает, что даже если поставщик получил более 10 000 долларов США в совокупности от нескольких раздач, ему может не потребоваться подавать какой-либо фактический отчет в HHS, если поставщик никогда не получал более 10 000 долларов США в любой применимый период.

Конечно, для многих других поставщиков, получивших 10 000 долларов США или более за несколько периодов, HHS потребует несколько отчетов. Даже если поставщик использовал все свои средства к первому крайнему сроку, в будущих отчетных периодах потребуется дополнительная отчетность, если поставщик получал средства в течение нескольких периодов. Это отличается от предыдущего руководства HHS, в котором дополнительные отчеты основывались на том, было ли финансирование полностью израсходовано в 2020 году или выплаты из Фонда помощи поставщикам услуг все еще использовались в 2021 году.

4. Требования к отчетности теперь применяются к центрам квалифицированного сестринского ухода и получателям инфекционных средств .

HHS требует предоставления отчетов от получателей платежей за распространение инфекционного контроля в домах престарелых. Эта программа позволяет получателям использовать платежи для (а) расходов, связанных с проведением тестирования на COVID-19; (b) сообщать о таких результатах испытаний местным органам власти, органам власти штата или федеральным органам власти; (c) найма персонала для ухода за пациентами или административной поддержки; (d) предоставление дополнительных услуг резидентам; или (e) другие расходы, понесенные для улучшения инфекционного контроля.

В руководстве требуется указывать 12 отдельных подкатегорий расходов для тех получателей, которые получили более 500 000 долларов США в виде совокупных платежей в Фонд помощи поставщикам услуг в течение платежного периода. Подкатегории расходов аналогичны тем, которые ранее требовались для всех других применимых дистрибутивов, но включают в себя особые запросы, связанные с условиями данного конкретного дистрибутива инфекционного контроля. Это изменение по сравнению с более ранним руководством HHS, где это распределение явно не было включено в требования к отчетности.

HHS отдельно отметило, что требования к отчетности по-прежнему не применяются ни к Программе тестирования на COVID-19 сельской поликлиники, ни к требованиям о возмещении расходов от Программы HRSA для незастрахованных пациентов с COVID-19 и Фонда помощи в покрытии COVID-19 HRSA. В будущем для этих отдельных дистрибутивов могут быть предоставлены дополнительные инструкции по отчетности.

5. Требуется новая информация, включая ответы на вопросы анкеты о воздействии Фонда помощи поставщикам услуг .

В пересмотренных инструкциях по отчетности запрашивается дополнительная информация у поставщиков медицинских услуг.Эта новая информация включает в себя: (a) общую информацию о поставщике, такую ​​как название компании и адрес поставщика, как они указаны в форме IRS W-9 организации, контактную информацию ответственного лица за отчет и выбор типа и подтипа поставщика получателя. из предоставленного списка категорий; (b) ИНН всех дочерних компаний, которые отчитывающаяся организация включает в свой отчет; и (c) дополнительную информацию о любых приобретениях или отчуждениях с участием дочерних компаний получателя, сообщающих о платежах в Фонд помощи поставщикам, с инструкциями по самостоятельному сообщению об изменении прав собственности самой подотчетной организации через горячую линию Фонда помощи поставщикам.

Кроме того, подотчетные организации ответят на вопросы анкеты о влиянии выплат в Фонд помощи поставщикам медицинских услуг. HHS не предоставило точных вопросов для опроса, но предложило семь категорий для этих вопросов. Эти категории охватывают общие операции, предотвращение банкротства, повторный набор персонала из отпуска, уход за пациентами с COVID-19 и описательное заявление о влиянии на бизнес или пациента. Похоже, что HHS хочет, чтобы эта информация привела примеры того, как Фонд помощи поставщикам медицинских услуг поддерживал отрасль здравоохранения.Скорее всего, дополнительная информация по вопросам опроса появится, когда начнется отчетный период 1 июля, поэтому поставщики услуг смогут подготовить ответы до входа на портал отчетности Фонда помощи поставщикам услуг.

6. HHS предоставит дополнительные рекомендации в течение четырех отчетных периодов .

При выпуске нового руководства по отчетности HHS выпустил четыре новых FAQ и изменил 14 ранее выпущенных FAQ. HHS также обязалась проводить вебинары с «возможностями для вопросов и ответов.В его руководстве также предполагается, что будет выпущено подробное руководство пользователя Портала отчетности Фонда помощи поставщикам, чтобы внести «большую ясность в процесс отчетности» в дополнение к текущему руководство пользователя по регистрации уже размещено на портале отчетности. Такое постоянно меняющееся руководство соответствует эволюции Фонда помощи поставщикам медицинских услуг за последние 14 месяцев.

До тех пор, пока HHS не предоставит дополнительные указания, поставщики медицинских услуг, которые еще не зарегистрировались для предоставления отчетности, должны сделать это на Портале отчетности, а также должны ознакомиться с применимыми положениями и условиями Фонда помощи поставщикам услуг, чтобы убедиться в их соответствии программе.Кроме того, поставщики медицинских услуг могут ознакомиться с предыдущим руководством McGuireWoods по отчетности в HHS (которое может в значительной степени по-прежнему применяться, за исключением обновлений и изменений, описанных выше):

Гуманитарное управление и повышение устойчивости: Эфиопия в сравнительной перспективе – Хилхорст – 2019 – Бедствия

Введение

В сфере гуманитарной помощи уже давно доминирует классическая парадигма Дунанта, основанная на гуманитарной этике. Однако в последние годы этой парадигме соответствует «гуманитарная устойчивость» (Ilcan and Rygiel, 2015; Hilhorst, 2018), которая связывает помощь с развитием и фокусируется на местных людях и учреждениях как на тех, кто первым реагирует на кризис.Устойчивый гуманизм впервые появился в сфере снижения риска бедствий (СРБ) и все больше лежит в основе ухода за беженцами и оказания им помощи в странах, переходящих от конфликта к миру. Классический гуманизм и гуманизм устойчивости радикально различаются в том, как интервенции регулируются (должны быть). Управление в классическом гуманитаризме сосредоточено главным образом на Организации Объединенных Наций (ООН), международных донорах и международных неправительственных организациях (МНПО). Устойчивый гуманизм, напротив, подчеркивает роль национальных и местных органов власти, поставщиков услуг из районов, пострадавших от кризиса, и пострадавших сообществ.Чтобы продолжить обсуждение этой новой парадигмы гуманитарного управления, в этой статье рассматривается управление в рамках международной программы, способствующей устойчивости сообщества.

Эта программа «Партнеры за устойчивость» (PfR) была организована пятью базирующимися в Нидерландах МНПО в период с 2011 по 2015 год и реализована в девяти странах. Благодаря уникальному исследовательскому сотрудничеству, развивающемуся после реализации программы, PfR и группа ученых-исследователей занимаются интерактивными исследованиями, разработанными и реализованными в тесном диалоге с социальными партнерами.При интерактивном исследовании, в отличие от исследования действием, исследователи сохраняют свою аналитическую независимость. В шести странах (Эфиопия, Никарагуа, Гватемала, Индонезия, Кения и Филиппины) исследователи проанализировали программу в течение трех-пятимесячных периодов качественной полевой работы, изучая обоснование программы и реалии в разных странах. PfR использовала модель управления, которая включала партнеров PfR, национальные и местные органы власти, а также сообщества, в которых реализовывалась программа.Наше исследование было сосредоточено на том, как сотрудничество между этими заинтересованными сторонами понималось разными партнерами и как оно развивалось с течением времени.

К управлению гуманитарной деятельностью можно подходить очень комплексно (например, взгляд Барнетта (2013, стр. 380) на управление гуманитарной деятельностью как относящийся к «глобальному возникновению порядка, направленного на улучшение благосостояния людей»), включая огромную сеть областей и областей практики. , включая развитие, права человека, миростроительство и гуманитарную помощь.Однако здесь мы сосредоточимся на повседневном, ограниченном толковании гуманитарного управления как руководства гуманитарной деятельностью. Хотя это может показаться простой подтемой, это не так. Бюджеты гуманитарной помощи распределяются в различных условиях и в различных кризисах, и существует много различий в управлении гуманитарной деятельностью между классическим гуманитаризмом и гуманизмом устойчивости.

Программа исследований Barnett (2013) по гуманитарному управлению включает четыре вопроса, которые имеют большое значение для настоящего исследования:

• Какой мир воображается и создается?
• Кто управляет?
• Как организовано и осуществляется управление гуманитарной деятельностью?
• Какой властью управляют гуманитарии и что они делают с этой властью?

В то время как в первых двух вопросах действующее лицо не указывается, последние два ставят в центр анализа гуманитариев.Большая часть литературы по гуманитарному управлению уделяет большое внимание международным гуманитарным организациям, и в большинстве исследований гуманитарной практики в качестве нормативной и фактической отправной точки используются гуманитарные принципы и методы реализации крупных организаций, таких как Международный комитет Красного Креста, Врачи без границ. или органов ООН. Другие действующие лица, в том числе национальные органы власти и затронутые сообщества, предстают в анализе глазами этих международных гуманитарных субъектов.

Начиная с идеи о том, что управление не просто управляется этими международными агентствами, но также формируется на практике рядом действующих лиц, включая поставщиков гуманитарных услуг, правительства и местных деятелей, вопросы Барнетта становятся многоуровневыми и сложными. Например, первый вопрос («Какой мир воображается и создается?») можно перефразировать, чтобы спросить, какой мир представляют себе различные участники гуманитарного управления. Как обсуждаются различные точки зрения и какие взгляды становятся легитимными? Какие противоречия существуют между формальным взглядом и взглядами, передаваемыми в повседневной реальности, а также между согласованными ролями управления и реальным управлением, которое разворачивается на практике? Вместо того чтобы предполагать, что гуманитарная деятельность управляется гуманитарными организациями, мы выступаем за изучение управления гуманитарной деятельностью как взаимодействия между гуманитарными организациями, национальными властями и затронутыми сообществами (Hilhorst and Jansen, 2010).

Учитывая уровни и различия в управлении, тематические исследования важны для анализа управления гуманитарной деятельностью на практике. В этой статье подробно рассматриваются страновые исследования PfR, в которых использовался аналогичный набор вопросов и аналитических рамок. Мы использовали инструмент «Теория изменений» (ToC), чтобы выяснить, как разные заинтересованные стороны формировали СРБ и как они рассматривали роли разных участников в СРБ. Выводы дают представление о противоречиях, возможностях и невозможностях гуманитарного управления, в котором участвуют местные субъекты и сообщества.

Эта статья особенно актуальна в связи с изменениями в гуманитарном секторе, о которых было объявлено во время Всемирного саммита по гуманитарным вопросам (ВСГ) 2016 года. сообщества в управлении гуманитарной помощью. Основным результатом WHS стало обязательство примерно 50 ключевых участников заключить «Большую сделку», чтобы ускорить усилия по распределению гуманитарных бюджетов непосредственно поставщикам услуг в районах, пострадавших от кризиса.Очевидно, что модели управления и анализ гуманитарной деятельности должны лучше учитывать этих местных участников.

Мы включили результаты пяти из шести проведенных тематических исследований.1 Чтобы облегчить понимание динамики местного гуманитарного управления, мы подробно представляем одно из этих тематических исследований, более кратко анализируя остальные четыре случая, чтобы выявить общие черты и различия в вопросах местное гуманитарное управление. Основное тематическое исследование, представленное здесь, касается Эфиопии, где все три автора участвовали в полевых исследованиях.Первый и третий авторы координировали исследование PfR, включая совместный визит в Эфиопию, а второй автор был основным исследователем тематического исследования Эфиопии.

Мы начнем с подробного интерактивного исследования, после чего представим ТЗ PfR (частично явное и частично неявное), которые мы разработали и утвердили на основе обзора отчетов и интервью. Затем в разделе, посвященном Эфиопии, анализируется, как PfR, власти и сообщества по-разному относились к вопросам и обязанностям в области СРБ и как это повлияло на программу.В следующем разделе представлен краткий анализ других тематических исследований, ведущий к заключению, в котором поднимается ряд сквозных вопросов и проблем.

Интерактивное исследование: метод и теоретическое обоснование

Эта статья возникла по запросу альянса PfR, который в течение пяти лет финансировался правительством Нидерландов. Партнерами в этом альянсе были Красный Крест Нидерландов, Климатический центр Красного Креста и Красного Полумесяца, Cordaid, Wetlands International и CARE Netherlands.Программа объединила агентства с гуманитарным, климатическим, СРБ, землепользованием (управление экосистемами) и смешанным профилем гуманитарного развития. Они хотели разработать комплексный подход, основанный на их различных областях знаний, для повышения устойчивости сообществ в девяти подверженных стихийным бедствиям странах с низким уровнем дохода.2

Эта статья основана на исследовании, проведенном в четыре этапа с 2013 по 2015 год. Целью общего исследования было оценить динамику и актуальность комплексного подхода к повышению устойчивости.Исследование было разработано в интерактивном режиме, при этом этапы сбора и анализа данных чередовались с этапами обсуждения с представителями PfR (Argyris and Schön, 1991; van der Haar, Heijmans, and Hilhorst, 2013).

Первый этап исследования состоял из систематического обзора ключевых программных документов PfR и его страновых групп. Данные были введены и проанализированы с помощью программного обеспечения для анализа данных NVivo в соответствии с книгой кодирования, разработанной исследователями и утвержденной PfR.Результаты этого этапа обсуждались на семинаре, на котором были сформулированы эмпирические вопросы, лежащие в основе сбора данных внутри страны. После тематических исследований, которые обсуждались и подтверждались на семинарах в стране, был проведен общий анализ. Этот анализ неоднократно представлялся и обсуждался с партнерами PfR. PfR ответила на окончательный отчет кратким изложением политики, в котором подробно излагаются их отзывы о выводах и последствиях для политики, которые они извлекли из исследования для включения в свой следующий пятилетний программный цикл.3

Понимание управления

В этой статье освещаются и анализируются результаты исследовательской программы шести стран, касающиеся управления гуманитарной деятельностью. Концепция управления вошла в моду в 1990-х годах, отчасти для того, чтобы прояснить многоуровневые и фрагментарные способы использования государственной власти для достижения коллективных целей, а отчасти в ответ на изменение идей и практик, когда коллективные цели больше не являются исключительно прерогативой государства. (Колебэтч, 2009).В Европе Родс (1996, стр. 57) описал переход от «правительства» к «управлению», где «государство становится набором межорганизационных сетей, состоящих из правительственных и общественных акторов, без суверенного актора, способного направлять или регулировать’.

В процессах развития центральное значение, придаваемое государствам в достижении коллективных целей, уже было подорвано с начала 1980-х годов, когда неправительственные организации (НПО) стали считаться более эффективными и по своей сути более склонными к созданию сообществ и совместному развитию. отправной точкой их усилий (Эдвардс и Халм, 1992, 1996).После периода признания НПО (за счет государства) в настоящее время более распространено строить развитие на основе интерактивного управления, где формулирование, продвижение и достижение общих целей осуществляется посредством различных механизмов управления, включающих несколько типы акторов, включая государство и НПО (Torfing et al., 2012, p. 2; Howes et al., 2015; Parker, 2007). Интерактивное управление определяется как «сложный процесс, посредством которого множество социальных и политических акторов с различными интересами взаимодействуют посредством мобилизации, обмена и развертывания целого ряда идей, правил и ресурсов» (Torfing et al., 2012, с. 2).

В промышленно развитых обществах идея управления использовалась в качестве основы для понимания меняющихся ролей правительства; однако в сфере гуманитарной помощи управление редко анализируется по отношению к государству в странах, пострадавших от кризиса. «Гуманитарное управление» в основном используется для описания того, как возникает цепочка гуманитарных действий. Схематично эта цепочка начинается с международного дискурсивного оформления гуманитарных кризисов, переходит к размещению государственных ресурсов в странах-донорах, исполнительному механизму, состоящему из ООН и МНПО, и, наконец, к подотчетности и принципам участия на низовом уровне.В критических исследованиях гуманитарного управления низовой уровень часто анализируется как инструмент для попыток управления или формирования гуманитарного субъекта в соответствии с образом гуманитарного управления (Duffield, 2014).

Только совсем недавно понятие гуманитарного управления было расширено, чтобы охватить национальные органы власти и другие национальные институты, формирующие практику гуманизма. Как это часто бывает в этой области, обсуждение имеет нормативный, операционный и эмпирический аспекты.Нормативная точка зрения связана с признанием роли национальных властей и поставщиков помощи в дискурсе международной политики о помощи. Этот дискурс реализуется посредством интерактивных проектов управления, которые распределяют роли между различными участниками оказания помощи. Интерактивные модели управления «более беспорядочны», чем модели, в которых правительство навязывает правила. Нарративы управления признают роли акторов внутри и вне правительства, но также указывают на размытие ролей и обязанностей, взаимозависимость действий этих акторов и относительную незначительную важность командования и принуждения (Colebatch, 2009, p.63).

На эмпирическом уровне нам нужно выйти за рамки структуры управления и посмотреть на то, как это работает на практике — то, что некоторые авторы называют «настоящим» управлением (Titeca and de Herdt, 2011). Многостороннее управление включает различные уровни сложности. Во-первых, субъекты, участвующие в механизмах управления, представляют разные типы институтов, с разными нормативными порядками и стилями работы, а управление всегда является предметом переговоров и подлежит множеству интерпретаций (Kraushaar and Lambach, 2009; Putzel and DiJohn, 2012).Изучение гуманитарного управления требует разработки «антенны» для этих различных интерпретаций и того, как они застаивают, продвигают или изменяют программы в ходе реализации.

Во-вторых, существует большое разнообразие категорий, составляющих механизмы управления. НПО часто группируются вместе, но они сильно различаются по мировоззрению, мандатам и стилям работы. Другими примерами являются должностные лица местных органов власти, которые выполняют практику, отличную от практики центрального государства, или лидеры организованных сообществ, взгляды которых отличаются от взглядов более маргинальных членов сообщества.Хотя потенциально это может привести к бесконечным и, следовательно, невозможным уровням тонкой настройки нашего понимания гуманитарного управления, важно знать об этих различиях и учитывать их при анализе, когда они существенны. Наконец, управление всегда имеет как формальные, так и неформальные аспекты, и между формальными и практическими нормами могут быть большие расхождения и противоречия. Поэтому исследования гуманитарного управления должны учитывать, как нормы и политика воплощаются в жизнь (Olivier de Sardan, 2011).

Наше исследование основывалось на приведенных выше представлениях об управлении, но мы построили аналитическую основу на прикладных теориях, с которыми партнеры PfR уже были знакомы. К ним относятся характеристики устойчивого сообщества, определенные Twigg (2009), характеристики средств к существованию Департамента международного развития (DFID) (DFID, 1999) и структура «5Cs» (Keijzer et al., 2011). Мы также использовали понятие ToC как методологический инструмент для раскрытия некоторых сложных уровней управления. ToC, который был введен в программирование развития для замены более традиционных логических рамок, отображает, как организация, проект, сеть или группа заинтересованных сторон понимают политические, социальные, экономические и / или культурные изменения, и как они видят себя. способствуя этому изменению. ToC направлен на определение всех строительных блоков, необходимых для достижения долгосрочной цели.Это включает в себя меньшие результаты, необходимые для более крупных изменений, а также вмешательства, которые, как предполагается, приведут к этим результатам. Важно отметить, что ToC также разъясняет, как интервенции и результаты понимаются как связанные (Anderson, 2006).

Чтобы сделать наши беседы с участниками PfR о ToC полезными в нашем исследовании управления, мы внесли два изменения в управленческое понятие ToC. Во-первых, мы представили идею « теорий изменений», чтобы подчеркнуть, что авторитетный или формальный ToC подлежит интерпретации различными субъектами и не может считаться легитимным всеми субъектами.Во-вторых, мы подчеркнули, что, хотя ToC представляет собой историю, которую организация рассказывает о своем контексте, своем вкладе и о себе, это может не соответствовать ToC, передаваемому через практику организации. С точки зрения теории управления ToC представляет формальные нормы и практики; необходимо эмпирически установить, как они соотносятся с практическими нормами и практиками.

Вопрос исследования и методология полевых работ

В этой статье рассматривается вопрос о том, как гуманитарное управление, понимаемое как многосторонние механизмы предоставления гуманитарных услуг и товаров, возникает при содействии устойчивости в местных условиях.Чтобы сделать анализ возможным, мы сосредоточили это исследование управления на взаимодействии между гуманитарными работниками, властями и сообществами.

Зная, что разные субъекты могут действовать по разной логике и по-разному формулировать «проблему СРБ и недостаточной устойчивости», мы спросили, как разные субъекты отреагировали на ToC PfR. Что они назвали главной гуманитарной проблемой? Какую цель они хотели достичь? Как, кем, когда и где это могло быть достигнуто? На начальном этапе программы PfR мы заметили, что субъекты PfR имели тенденцию проводить резкое различие между так называемыми подходами аппаратного обеспечения и (т.е. преимущественно передача материалов и осязаемой полевой деятельности) и подходы программного обеспечения (т. е. работа над социальными структурами и процессами, а также передача навыков). Мы сохранили это различие в интервью. В дополнение к сбору различных мнений о том, как должна выполняться программа, мы также спросили, как программа работает на практике.

В каждом страновом исследовании сначала были опрошены участники национального уровня – индивидуально, в рамках фокус-групп и на семинарах.Затем в ходе диалога с участниками исследования исследователи определили несколько тематических исследований для изучения деятельности альянса на местном уровне, где обращались к правительственным чиновникам, членам сообщества и сотрудникам НПО, занимающимся полевыми операциями. Случаи внутри страны в некоторой степени различались: обычно они включали географические районы, но также было несколько конкретных мероприятий и кампаний, выбранных для расследования.

Сбор данных

Сбор данных в пяти странах в основном проходил по той же схеме.Здесь мы разрабатываем процесс исключительно для Эфиопии, где четыре тематических исследования были широко разбросаны по стране. Как показано на Рисунке 1, участки для тематического исследования были выбраны для представления различных партнеров-исполнителей, типов агроэкологических зон (низменности Борена, Афар и Дыре-Дауа с различными формами агро-скотоводства, а также возделываемые высокогорья вокруг Ибната в Амхаре). регионе), сроки реализации PfR (начало в 2009, 2011 и 2013 гг.) и мероприятия.

Карта мест реализации PfR и тематических исследований в Эфиопии

Источник: изменено из Desportes (2015, стр.20).

Во всех этих местах полевой персонал, члены сообщества и государственные служащие из kebeles (низший уровень управления) и воредас (районный уровень управления) были опрошены об их формулировании проблемы, интерпретации их роли и роли других и восприятие программы. Сотрудники НПО в стране содействовали логистике работы на местах, но, насколько это было возможно, интервью проводились один на один, без присутствия наблюдателей от НПО или правительства.Точка зрения федерального правительства не может быть напрямую включена в 2014 г., но мы также опираемся на интервью с чиновником федерального правительства, проведенное вторым автором в 2017 г. в рамках другого исследовательского проекта в области гуманитарного управления.

Вторичные источники, такие как отчеты о мониторинге проекта, оценки местных рисков, планы действий и оценки воздействия на окружающую среду, также были проанализированы, чтобы получить полное представление об обосновании программы и практических аспектах ее реализации.

ТКП PfR

PfR не было готового ToC, но было много политических идей о том, как программа должна работать, со структурными элементами, принципами работы и целями. На основе контент-анализа отчетов и семинара с координаторами альянса в Нидерландах мы разработали и утвердили следующую оглавление в качестве основной сюжетной линии альянса:

• 1) Сообщества сталкиваются с большими и многочисленными рисками бедствий.
• 2) Снижение этих рисков требует повышения устойчивости сообществ, и поэтому сообщества должны занимать центральное место в программе.
• 3) Чтобы уменьшить уязвимость людей к воздействию опасностей, важно, чтобы они могли предвидеть, реагировать, адаптироваться и трансформировать риск бедствий.
• 4) Расширение возможностей получения средств к существованию имеет важное значение и должно быть частью деятельности по снижению риска.
• 5) Чтобы уменьшить коренные причины риска бедствий, управление и восстановление экосистем (EMR) и адаптация к изменению климата (CCA) должны быть интегрированы в DRR.
• 6) Успешная интеграция DRR, CCA и EMR требует работы в разных географических зонах и временных масштабах.
• 7) Интеграция различных подходов к работе по обеспечению устойчивости сообщества требует укрепления сотрудничества между многочисленными заинтересованными сторонами в разных секторах.
• 8) Поскольку «катастрофы» обычно являются результатом процессов, выходящих за рамки локального проявления, они требуют решений, которые находятся не только в руках сообществ, поэтому важно привлекать заинтересованные стороны на разных социальных уровнях, включая правительство и исследовательские институты.
• 9) Из-за сложности проблемы и программы существует острая потребность в адаптации.

Этот ToC показывает, что многостороннее управление является центральным элементом подхода PfR.Исходя из понимания того, что поддержка устойчивости сообществ требует комплексного подхода, альянс хочет укрепить сотрудничество между многочисленными заинтересованными сторонами в разных секторах. Альянс также подчеркивает, что это многостороннее сотрудничество должно происходить на разных социальных уровнях. Этот ТЗ был составлен и утвержден руководящими группами PfR до начала полевых работ и, следовательно, может быть использован в качестве исходных данных для страновых исследований.

• Источник: изменено из Desportes (2015, стр.26).

Находки из Эфиопии

В Эфиопии PfR осуществлялся с 2011 по 2015 год альянсом, состоящим из эфиопских отделений Cordaid и CARE, Эфиопского общества Красного Креста и пяти местных партнеров4 (далее именуемых «партнеры-исполнители», в отличие от «альянса партнеры»). Wetlands International и Климатический центр Красного Креста и Красного Полумесяца предоставили технические консультации и обучение в своих региональных центрах.В дополнение к политической и информационно-пропагандистской деятельности по распространению извлеченных уроков и содействию принятию проектов партнеры PfR проводили различные мероприятия на своих девяти объектах реализации проектов, как показано в Таблице 2.

• Источник: Desportes, 2015, с.24.

Перед подробным описанием того, как члены сообщества и правительства согласовывали или не согласовывали ToC PfR, полезно описать более широкий контекст страны. Что касается отношений между правительством, общинами и неправительственными организациями в Эфиопии, усилия в области развития и гуманитарной деятельности в значительной степени осуществляются под руководством правительства. Это имело место после реализации крупномасштабных программ восстановления окружающей среды в 1980-х годах, когда членов сообщества «заставляли работать» по восстановлению их «чрезмерно используемой» и «деградировавшей» окружающей среды в соответствии с неомальтузианским нарративом, деконструированным Хобеном (1996). ).Этот крупномасштабный государственный подход к развитию соответствует высокомодернистскому подходу к государственному строительству Эфиопии, который решительно утверждает государственный суверенитет и «контроль над природными ресурсами и людьми, которые их используют» (Фантини и Пудду, 2016 г., стр. 97–98). ). Государственный контроль также установлен над постоянно уменьшающимся числом организаций гражданского общества и НПО, которые в значительной степени рассматриваются правительством как параллельная и неэффективная система обеспечения ресурсами (Vaughan and Tronvoll, 2003).«Постоянные трудности НПО в переговорах о присутствии, доступе и рабочем пространстве» (дель Валье и Хили, 2013 г., стр. 189) усугубились после оспариваемых выборов 2005 г. и дополнительных административных ограничений, введенных Постановлением о благотворительных организациях и обществах 2009 г. (Каррут, 2016 г.). ; Corbet et al., 2017; Международный центр некоммерческого права, 2012). Однако в какой-то степени международные доноры и НПО приспособились к государственному контролю. Как отметил Хобен (1996, стр. 197), «гуманитарный, общественный и экологический акцент» крупномасштабных модернистских экологических программ заставил их «жить и даже ценить нисходящий и даже авторитарный способ», которым правительство контролирует их.

Расходящиеся ТКП

Таблица 3 обобщает основные строительные блоки ToC (определение проблемы, описание цели и особенности «как», «кто», «когда» и «где» для достижения этой цели) по трем основным типам действующих лиц ( персонал PfR, правительство и сообщества), хотя внутренние различия, конечно, имели место.

• Источник: изменено из Hilhorst et al.(2015).

Определение проблемы

Таблица 3 подчеркивает некоторые сходства, но также и много различий в точках зрения. Хотя все участники упомянули тяжелую окружающую среду и повторяющиеся засухи в качестве основных проблем, сотрудники PfR подчеркнули сочетание экологических факторов и проблем отношения в местах с долгой историей присутствия НПО. Правительственные чиновники подчеркивали проблему зависимости, в то время как члены общины говорили в основном о крайней нищете и трудностях выживания в деградировавшей среде.

Определение цели

Определение общей цели программы PfR варьировалось среди сотрудников, при этом более базовая форма давалась полевым персоналом (например, сокращение бедности или уменьшение воздействия стихийных бедствий на средства к существованию) и более целостное представление от сотрудников офиса в Аддис-Абебе. В наиболее подробной форме желаемая цель — это устойчивое сообщество, характеризующееся «укоренившимися» и устойчивыми средствами к существованию. Встроенность перекликается с компонентом EMR.Как объяснил один из сотрудников, это означает, что «средства к существованию должны основываться на среде обитания людей таким образом, чтобы окружающих ресурсов было достаточно для их поддержки». устойчивость к изменчивости климата. Таким образом, DRR, CCA и EMR интегрированы в ToC PfR и связаны со средствами к существованию.

Понимание сообщества часто было таким же, как у сотрудников PfR, что отражено в этом заявлении члена сообщества мужского пола в Ибнате (1 октября 2014 г.):

Цель состоит в том, чтобы уменьшить риски, которые действовали на нас ранее, такие как эрозия почвы, наводнения и засуха.Проект позволяет [нам] сохранить наше богатство, наши средства к существованию.

Хотя правительственные чиновники также стремились к стабильным средствам к существованию, они подчеркнули, что это уменьшит потребность в чрезвычайной помощи. Их понимание было гораздо менее целостным, чем точка зрения PfR. Они, как правило, концептуализировали изменения в отраслевых терминах, таких как цели для сельского хозяйства или ирригации, в соответствии с отраслевой организацией правительства.

Решения: как

Объясняя, как можно добиться устойчивости, сотрудники PfR в Эфиопии в основном подчеркивали роль сообщества. В первую очередь необходимо расширить возможности сообщества посредством совместной оценки рисков и планов действий, а также посредством программных мероприятий, таких как обучение и формирование комитетов сообщества. Уполномоченное сообщество было представлено как осведомленное о своей среде и о том, как оно может действовать в ней. Сосредоточившись на сообществах, партнеры по альянсу сделали упор на развитие социальных институтов, а не на оказание материальной помощи.Несколько интервью с сотрудниками показали, что их агентства считают, что институциональное развитие имеет ключевое значение для продовольственной безопасности, поскольку оно высвободит ресурсы, доступные в сообществе, особенно местные знания. Сотрудники агентств с более гуманитарным прошлым немного отошли от этого доминирующего понимания, предоставив больше места аппаратной поддержке деятельности сообщества.

В то время как партнеры PfR подчеркивали важность укрепления институтов сообщества как предварительного условия устойчивости, правительство и сообщества подчеркивали важность оказания материальной поддержки.Эта разница была очевидна в интервью, что привело к обсуждению реализации программы. Например, государственный служащий wareda из кооперативного офиса «Борена» пожаловался, что PfR не выделяет средства для квалифицированного внешнего бухгалтера для сберегательной группы, как это делают другие НПО в этом районе.6 PfR хотел, чтобы члены сообщества научились этой деятельности. себя, чтобы быть независимыми в долгосрочной перспективе.7

В ToC также были общие черты.В подходе PfR сообщества получили возможность восстанавливать и укреплять базу природных активов с помощью мероприятий по сохранению природных почв и водных ресурсов на уровне сообществ. Это явно перекликалось с тем, что федеральное правительство уделяло большое внимание управлению природными ресурсами в последние десятилетия8. Оценка сообществами этого экологического подхода различалась в зависимости от того, как долго они были вовлечены, и со временем возрастала. Сообщество, которое работало с этим подходом с 2009 года, добилось более ощутимых результатов, в том числе с точки зрения средств к существованию, чем то, где PfR началось совсем недавно.

Несмотря на значительное согласие относительно необходимых шагов, идеи о том, как они должны претворяться в жизнь, радикально различались. Все стороны, например, согласились с тем, что средства к существованию должны быть диверсифицированы, чтобы повысить устойчивость к потрясениям и стрессам. Однако в случае скотоводческих общин государственная политика, как правило, была направлена ​​на (принудительное) переселение в консолидированные центры, которые могли стать центрами жизнедеятельности. Эти общины в основном были против этой идеи, вместо этого отдавая предпочтение альтернативным вариантам, поддерживающим животноводство и диверсификацию мелкого масштаба.Сотрудники PfR подчеркнули необходимость уважать выбор сообщества и традиционный образ жизни. Партнеры-исполнители PfR были более разнообразны в своем отношении к пастбищному животноводству: одни склонялись к государственной политике, а другие — к точке зрения сообществ, а также более открыто взаимодействовали с параллельными системами традиционного управления скотоводами. На практике программа принимала разные формы в разных областях, в основном в зависимости от местного партнера-исполнителя и его отношений с правительством.Некоторые местные партнеры-исполнители фактически могут быть классифицированы как «ориентированные на правительство НПО», действующие в качестве местного органа власти.

Решения: кто

Представления о том, кто должен играть ведущую роль на пути к устойчивости, тесно связаны с предпочтительным путем участников. По мнению сотрудников PfR в Эфиопии, наделенные полномочиями сообщества должны взять на себя инициативу в повышении устойчивости. Это считалось эффективным (основанным на местном контексте), действенным (вовлечение местных жителей с самого начала повышает признание сообщества), устойчивым (построенным на местных структурах) и рентабельным.

Кроме того, PfR стремился уйти от конкуренции между агентствами, «работающими обособленно», для достижения своих целей в направлении партнерства и обучения. На стене в офисе общественной группы Borena DRR, созданном PfR, плакат (рис. 2) распаковывает «большую смену», которая считается необходимой для реализации программы. Вместо того, чтобы доминировать и учить, персонал программы должен помогать. Они должны не извлекать, а расширять возможности, желательно визуальными средствами, а не отправкой сообщений.Отношения должны быть открытыми, и люди должны думать об обществе.

«Большая смена», в которую встроен PfR

Источник: Desportes 2015, с. 42.

Поразительное различие в ToC заключается в том, что правительственные чиновники рассматривали сообщества не как ключ к восходящему выявлению потребностей, а скорее как самый нижний уровень нисходящей модели управления и рабочую силу для реализации деятельности.Интервью с местными правительственными чиновниками wareda и kebele показали, что вместо того, чтобы прислушиваться к мнению сообществ, эти чиновники рассматривали работу с сообществами как возможность научить их тому, как реализовывать (государственные) программы развития. Несколько правительственных чиновников в Дью и Ибнате подчеркнули, что роль общественных комитетов заключается не в принятии решений, а в «предоставлении информации».

Десятилетиями находясь под властью нисходящих структур управления, члены сообщества усвоили точку зрения правительства, рассчитывая на то, что правительства и неправительственные организации обеспечат необходимую материальную поддержку.

Решения: когда и где

В то время как представители местных органов власти и члены сообщества рассматривали программу как локальное, ограниченное по времени мероприятие, члены PfR хотели, чтобы опыт повышения устойчивости не ограничивался окончанием программы, а распространялся на другие области для достижения более долгосрочных и масштабных результатов. изменение масштаба. Поэтому одной из стратегических задач альянса была защита интересов.

Тем не менее, мы наблюдали различия в точке входа в адвокацию среди сотрудников PfR.Партнеры PfR из Нидерландов часто объясняли адвокацию, используя жаргон, основанный на правах человека, но эфиопские партнеры были очень осторожны, чтобы не использовать адвокацию в политических терминах. PfR Эфиопия сохраняла аполитичный профиль, воздерживаясь от пропаганды, кроме привлечения внимания правительства к практическим потребностям сообщества. Члены сообщества, такие как пастырские сети, также были обучены предлагать свои собственные решения и отстаивать свои потребности перед местными властями. Эфиопское общество Красного Креста проявляло особую осторожность, чтобы не ставить под угрозу свое вспомогательное положение в правительстве.Один из сотрудников объяснил (22 сентября 2014 г.) свой подход следующим образом:

Правительство не против того, чтобы мы создавали комитеты. Многие раньше не знали такого подхода. Когда мы учим этому, они счастливы, ценят философию, стоящую за этим. Он терпит неудачу, только если он связан с политикой. Нам нужно сосредоточиться на практическом решении проблем […] Это невидимая политика.

Теория против практики

Несмотря на решительные заявления PfR о том, что местные жители играют главную роль, плакат, показанный на рис. 2, намекает на другую реальность.Написанный от руки плакат отражает изолированную и бедную среду на южной окраине Эфиопии. Однако в сообществе, где люди говорят на оромифаа , постер был написан на английском языке. Это поднимает вопрос о том, как его сообщение может быть воплощено на практике, а также иллюстрирует отношения управления в программе.

С одной стороны, в программе применялся подход, основанный на участии, в котором основное внимание уделялось принятию решений в сообществе.Следующее отношение, выраженное жителем Ибната (1 октября 2014 г.), не было чем-то необычным:

Мы не верим, что Красный Крест останется с нами. Оно покинет нас. Но это дало нам возможности, знания, технологии, материалы, чтобы справляться с вещами. Отмечаем это с хорошим настроением. У нас есть комитет, система управления водными ресурсами. Мы делали деятельность без оплаты до сих пор. Мы можем продолжить.

С другой стороны, у сообществ могут быть приоритеты, отличные от приоритетов PfR.Сообщества часто отдавали предпочтение аппаратной поддержке, но PfR, казалось, на самом деле занимала руководящее место, работая над тем, чтобы сделать сообщества «готовыми» к усвоению акцента PfR на мягком вмешательстве, ориентированном на институты и обучение.

В ходе реализации программы также стало очевидным, что участие правительства было ниже, чем предполагалось PfR. Хотя правительство разделяло убеждение PfR в важности сообществ, оно рассматривало сообщества как конечную линию отраслевых программ развития, а НПО как поставщиков ресурсов и координаторов этих программ.Сотрудник федерального правительства размышлял о системах раннего оповещения на уровне сообществ (9 июня 2017 г.), которые также были реализованы в рамках программы PfR (с попытками связать комитеты раннего оповещения с государственными учреждениями):

[НПО] могут кормить нас [идеями], но они должны использовать общие платформы. Например, я хотел бы иметь в стране одну мощную систему раннего предупреждения. Международные НПО получают ресурсы для создания своих собственных систем раннего предупреждения на уровне сообществ и т. д.Спонсорам это нравится. Но я говорю им не делать этого, идти с нами. Таким образом, мы можем создать одну сильную систему. Меня приглашают на семинары, но я не хожу.

Хотя кебеле и вореда правительственные чиновники терпели общественные комитеты, это не изменило подход правительства к устойчивости. Комитеты оставались изолированными, не имели официальной правовой базы и не могли отстаивать интересы государственных служб.Это препятствовало расширению масштабов и устойчивости подхода. Хотя комитеты и коллективный стиль PfR приветствовались, ощутимых результатов не было; знания и ценность подхода PfR не дошли до регионального правительства, поэтому никакие средства или усилия, не относящиеся к НПО, не поддерживали новые структуры или последующие действия. Бывший сотрудник PfR, который посетил сайт Borena PfR в 2017 году, поделился неудивительной новостью о том, что местные комитеты прекратили работу после завершения программы, равно как и их содействие и поддержка сообществ.

Результаты повышения устойчивости: сравнительные тематические исследования

В этом разделе мы сравниваем данные по Эфиопии с результатами четырех других тематических исследований. Сравнение сосредоточено на задачах PfR, заключающихся в (i) раскрытии потенциала сообщества и (ii) расширении возможностей общественных институтов для отстаивания поддержки правительства или НПО для удовлетворения потребностей, которые выходят за рамки ресурсов сообщества. Мы также приводим в сравнение акцент PfR на компонентах программного обеспечения, таких как формирование местных комитетов по планированию и мероприятия по повышению осведомленности, чтобы повысить заинтересованность сообщества в программе.Несмотря на то, что организация программы в разных странах была одинаковой, были различия в том, как она проявлялась в системе управления исполнительными агентствами, правительством и сообществами, а также в возникающих проблемах.

Никарагуа (на основе данных Штрауха, 2015 г.)

Между PfR Никарагуа и PfR Эфиопия было много общего. У Никарагуа совсем другая история, когда гражданское общество активно участвует в процессах СРБ и политизирует их (Morales Carbonell and van der Haar, 2017).Тем не менее там, где в Никарагуа действовало ПРМ, возможности гражданского общества для выражения взглядов и участия в политических дебатах сокращались. Возможно, это было характерно для этих географических районов, поскольку они долгое время страдали от засухи и имели долгую историю помощи. Правительство демонстрировало патерналистский подход к сообществам, а государственные деятели и сотрудники PfR были убеждены, что население страдает «синдромом зависимости». И правительство, и PfR считали пассивное отношение сообществ основным препятствием на пути к устойчивости.Это усилило акцент на программных подходах к изменению поведения.

Программа была направлена ​​на выявление передовой практики CCA и СРБ, основанной на местных знаниях, и их усиление научными знаниями. Деятельность PfR оказала много положительного воздействия на сообщества; однако, как и в Эфиопии, потенциал для достижения структурных, преобразующих изменений был неопределенным, поскольку инициативы сообщества редко расширялись. Это можно объяснить хрупкостью и отсутствием автономии у местных никарагуанских комитетов, которые были навязанными правительством структурами, связанными с правящей партией.Возможности для политики «снизу вверх» и подхода к адвокации были ограничены, поскольку политическая нестабильность и хрупкая социальная структура добавляли неопределенности и ограничивали пространство для реализации политики.

Гватемала (на основе Давилы Бустаменте, 2015 г.)

PfR Guatemala была реализована в пяти подверженных риску департаментах, которые после окончания гражданской войны в 1996 г. получили высокую плотность помощи, обычно в форме программ гуманитарной помощи. Возможно, именно поэтому сообщества поначалу крайне неохотно относились к программным компонентам PfR.Некоторые общины требовали материальной поддержки от PfR и отказывались участвовать в проекте без такой составляющей. Как это ни парадоксально, отказавшись принять подход PfR, который поставил общественные институты во главе программы, гватемальские общины управляли программой больше, чем эфиопские общины, которые следовали модели PfR. Отказ от участия в совместном развитии может быть убедительным признаком самоопределения (см. Cooke and Kothari, 2001).

Опрос внутри страны (n = 145) показал, что жители больше всего ценят влияние материальной поддержки домохозяйств и сообществ, за которыми следуют улучшение социальных связей, восстановление окружающей среды и знания о комплексном управлении рисками.Среди различных проектных подходов партнеров-исполнителей «проекты биоправ» выделялись с точки зрения признания сообществом. В рамках этих инициатив общественные группы получали микрокредиты и обучение, адаптированное к проектам, которые они сами разработали. Группы погасили свои кредиты, приняв меры по снижению рисков на основе экосистем. Таким образом, проекты сочетали в себе расширение прав и возможностей сообщества, передачу материалов и улучшение состояния окружающей среды и средств к существованию.

Гватемала была единственным случаем, когда политические и информационно-пропагандистские усилия были плодотворными на национальном уровне.Результатом программы PfR стала стратегическая межведомственная повестка дня, направленная на согласование планов и действий ключевых государственных структур. Предыдущий опыт НПО в стране сделал возможным успех этого компонента программы. В самом начале программы партнеры разработали дорожную карту для адвокации на национальном уровне.

Индонезия (на основе Шрикандини, 2015 г.)

В Индонезии у PfR была другая траектория. Он был реализован во время крупной национальной реформы по СРБ: Индонезия удвоила свой национальный бюджет по СРБ и создала многосторонние форумы по СРБ на районном уровне.Таким образом, условия оказались очень благоприятными для того, чтобы PfR повлияла на политику и практику комплексного подхода к СРБ, основанного на рациональном использовании окружающей среды, CCA и развитии. Однако этот потенциал не был реализован, потому что партнеры PfR так и не смогли — и даже не стремились — согласовать свои подходы. Индонезийским партнерам PfR не хватало опыта гватемальских партнеров в планировании и проведении адвокации, и они предпочитали продолжать свои общественные программы, как обычно. Отсутствие согласованности между партнерами PfR было частично связано с размером страны и множеством островов и не решалось посредством ежемесячных встреч или обменов визитами, как это было в Эфиопии.

Программа также не была интегрирована на уровне реализации, но проекты в 37 индонезийских деревнях, занимающихся внедрением PfR, обычно касались одного или нескольких компонентов PfR, в зависимости от опыта партнера-исполнителя. Исполнители, похоже, рассматривали PfR в первую очередь как возможность финансирования для реализации своих собственных программ. Однако во время реализации PfR появился общий акцент на пропаганде и обучении на местном уровне, когда члены сообщества обращались к местным органам власти (при содействии PfR), чтобы представить свои потребности, связанные с СРБ.Тем не менее, эти местные навыки адвокации не привели к усилению реагирования со стороны местных органов власти, а увеличенный бюджет СРБ на национальном уровне не просочился на местный уровень. Как и в Эфиопии, должностные лица местных органов власти, которые под влиянием PfR стали с пониманием относиться к местным потребностям в области СРБ, чувствовали себя неспособными удовлетворить эти потребности, поскольку у них не было бюджета для СРБ.

Кения (на основе Фалинга, 2015 г.)

PfR Kenya была реализована в 13 (полу)засушливых районах вдоль реки Эвасо-Ньиро в округе Исиоло.Как и в Эфиопии, PfR изначально был сосредоточен на развитии потенциала на уровне общин, а не на материальной помощи. Вместо создания новых комитетов программа опиралась на существующие комитеты по развитию сообществ, созданные в рамках предыдущей программы Всемирного банка, реализованной для рационализации и координации различных инициатив по оказанию помощи в регионе. Между общинами происходили частые обмены визитами.

Кенийский полевой сотрудник описал проект следующим образом:

PfR — это только проект.Но то, как это реализовано, очень устойчиво. Семя было посажено, и сообщества высоко оценивают этот подход. Инициативы все чаще исходят от самих членов сообщества.

Программа совпала с обширными реформами национальной политики, направленными на децентрализацию и улучшение координации между различными органами, участвующими в СРБ. Как и в Индонезии, PfR использовала это как отправную точку для адвокации интегрированного управления рисками на уровне сообществ.Условия в Кении были более благоприятными для сетевого типа управления, но это также привело к особым проблемам: работа через существующие общественные организации укрепила существующие отношения власти и уменьшила влияние PfR в процессе реализации.

Эффективным средством адвокации стала зонтичная организация, объединяющая несколько организаций гражданского общества Кении. Сеть организовала 250-километровый марш верблюдов, чтобы бросить вызов правительствам страны и округов по поводу негативных экологических и социальных последствий мегадамбы, запланированной выше по течению.Организациям гражданского общества также удалось привлечь частные компании, местные и национальные средства массовой информации и некоторые элементы правительства к поддержке дела общин реки Эвасо-Нгиро. Это было бы немыслимо в контексте авторитарного управления Эфиопией в нескольких сотнях километров к северу. Гуманитарное управление в кенийском случае превратилось в прочный союз между PfR и сообществами в их усилиях по мобилизации государства.

Обсуждение

Гуманитарное управление часто рассматривается как единая реальность, рассматриваемая с точки зрения международных гуманитарных организаций.В этой статье управление рассматривается как возникающее в результате взаимодействия между международными и национальными, государственными и негосударственными субъектами. Мы проанализировали управление в первую очередь как взаимодействие между государством, исполнительными агентствами и сообществами.

В частности, мы исследовали управление гуманитарной деятельностью в контексте программ повышения устойчивости. Как показывают случаи, этот тип сценария далек от сценария оказания помощи в условиях сильного конфликта, который обычно используется при обсуждении вопросов управления гуманитарной деятельностью.Тем не менее, с учетом поворота к СРБ и повышения устойчивости при борьбе со стихийными бедствиями (см., например, Хиогскую и Сендайскую рамочные программы действий 2005 и 2015 гг. соответственно (Международная стратегия Организации Объединенных Наций по уменьшению опасности бедствий (МСУОБ ООН), 2005 г.). , 2015), этот сценарий представляет собой широко распространенную и существенную практику в гуманитарной сфере (Kelman, 2017).

Важно признать, что многочисленные субъекты, участвующие в управлении, по-разному понимают цели и правила работы.В этом исследовании мы разработали инструмент, основанный на теориях изменений, в качестве отправной точки для нашего исследования. Язык ToC усилил интерактивный характер исследования и позволил вести диалог с заинтересованными сторонами PfR, которые уже были знакомы с жаргоном ToC. Хотя вопросы управления сильно различались в разных странах, обнаружился ряд поразительных закономерностей.

Основано на пяти углубленных страновых тематических исследованиях крупной программы повышения устойчивости и СРБ (Hilhorst et al., 2015), эта статья выявила один важный вывод. У участников агентств PfR, местных органов власти и сообществ часто были разные интерпретации ToC и разные приоритеты в отношении его реализации. Деятельность PfR, как правило, была сосредоточена на «программном обеспечении», направленной на раскрытие потенциала сообществ, чтобы стать более устойчивыми, но сообщества — и часто местные органы власти — предпочитали получать более немедленную, локальную и ощутимую «аппаратную» поддержку. Эта разница была особенно заметна в начале программы.Один из способов сформулировать эту проблему — увидеть, что организации по оказанию помощи в альянсе PfR изменили свой подход к гуманизму устойчивости, тогда как местные субъекты предпочли более классические формы раздаточного гуманизма (Hilhorst, 2018). Таким образом, выяснение и преодоление различий в целях и ожиданиях являются ключевыми элементами повестки дня гуманитарного управления.

Полученные данные рисуют смешанную картину власти и нормативного обоснования вмешательства агентств в формирование программ.В контексте вмешательства программа, подобная PfR, может восприниматься как навязывающая свою идеологию, даже если эта идеология ставит во главу угла взгляды сообществ. В нескольких странах члены сообщества по-разному отдавали предпочтение решению проблемы своей устойчивости, а партнеры-исполнители и национальные партнеры считали, что программа организована по принципу «сверху вниз» национальной или международной штаб-квартирой соответственно. Однако возможности PfR по формированию программы для достижения ее целей казались ограниченными во многих отношениях.PfR казалась последовательной программой на бумаге, но из-за сложности вмешательства было множество различных подходов к подходу. Нидерландские агентства, их национальные партнеры в стране, власти и сообщества привнесли свои собственные идеи и интересы в реализацию программы. Неудивительно, что PfR изо всех сил пытался реализовать свой мандат в условиях беспорядка многостороннего гуманитарного управления, когда программа зависела от местных реалий, интересов и сотрудничества.

Полученные данные подчеркивают важность анализа различных взглядов на программу управляющих субъектов. Особенно поразительны выводы о правительствах. Такие программы, как PfR, как правило, отводят решающую роль правительству как ключевому участнику, который может превратить СРБ в устойчивое, структурированное и масштабное мероприятие, если удастся убедить правительственных субъектов «увидеть свет». В изученных странах мы обнаружили множество факторов, предостерегающих от оптимистичных оценок.Несмотря на очевидное согласие с ToC, придающим центральное значение общинам, на практике у правительства Эфиопии было совершенно иное понимание, чем у партнеров PfR. Эти различия в конечном итоге помешали расширению комплексного подхода к СРБ. По разным причинам, включая высокую текучесть кадров в местных органах власти на Филиппинах, местное правительство Индонезии, у которого почти не было бюджета и поэтому оно «сидело на сухом столе» (Therkildsen and Tidemand, 2007, p. 8), а также отсутствие скоординированных планирования в Никарагуа, редко когда отдельные правительственные деятели «прозревали» приводили к изменению фактической практики управления.

Опыт PfR дает несколько идей о том, как программы, направленные на обеспечение устойчивости, могут справиться с такими ситуациями. Одна из выбранных стратегий заключалась в поиске совпадения с другими политическими программами или национальными тематическими приоритетами, такими как текущие политические реформы. Другая стратегия заключалась в том, чтобы тщательно изучить пространство для маневра, чтобы позиционировать программу в соответствии с существующими традициями управления, ориентируясь на преобладающие реалии для достижения некоторых целей PfR. Наконец, продолжительность программы может быть увеличена, чтобы различные участники могли внедрять, усваивать или адаптировать ожидаемые изменения в течение более длительного периода времени.

Полученные данные напоминают нам о том, что в гуманитарных программах повестка дня локализации требует инвестиций в понимание, ведение переговоров и поддержку национальных субъектов для ответственного осуществления гуманитарных программ для уязвимых людей. Когда мы переформулируем окончательный вывод с точки зрения правительств в исследовании, результаты напоминают нам, что вмешивающиеся агентства должны избегать постановки нереалистичных целей, которые потребовали бы значительных изменений в существующих приоритетах и ​​исторически сложившихся стилях управления.Переформулируя тот же вывод с точки зрения изучаемых сообществ, мы напоминаем, что аутсайдеры, выступающие от имени сообществ, должны начать прислушиваться к этим сообществам, если они хотят добиться устойчивых результатов.

Благодарности

Мы искренне благодарим Partners for Resilience (PfR) за их открытость в этом исследовании, и особую благодарность нашему представителю PfR Раймонду Дуйсенсу. Мы также признательны за вклад наших коллег-исследователей в PfR: Марин Фалинг, Лизы Штраух, Ивонны Леунг, Марианы Давилы Бустаменте и Аннисы Шрикандини.Эта статья стала возможной благодаря гранту Vici от Нидерландской организации научных исследований (NWO), номер гранта 453-14-013.

Концевые сноски

Каталожные номера